|
핵무기반대라는 윤리적 구호를 넘어서서 가능한 현실적 방안까지 제시해야 하게 되었다. 그 방안으로 제기된 것이 “계산이 있는 일방적인 무기감축”(kalkulierte einseitige Abrustung)이다. 무작정 핵무기를 없애거나 줄이자는 것이 아니라 상대방
|
|
|
핵클럽’ 국가들이 북한의 핵 보유를 인정할 가능성은 거의 없다. 미 국무부 크리스토퍼 힐 동아태 담당 차관보는 지난 4일 “미국은 북한이 핵실험을 하더라도 핵보유국으로 인정하지 않을 것”이라고 분명히 경고한 바 있다.
3 핵무기의 미
|
|
|
핵무기 개발 계획을 추진한 의도는 첫째, 북한의 현 정권이 자신의 정권안보라는 이익에 매달리고 있고, 둘째, 바로 이 이유로 경제적인 개혁·개방조차 거부하고 동시에 외부와 적대감을 유지하고 있으며, 셋째, 이와 같은 환경에서 결국 군
|
|
|
핵분열 물질은 줄어들게 될 것이다.
2. 원자력 통제란?
국제약속에 따라 핵물질 및 원자력관련 시설장비기술 그리고 연구개발활동이 핵무기 및 핵폭발장치로 전용되지 않도록 하는 행위로서, 안전조치물리적방호 및 수출입통제
등 국가가 수
|
|
|
핵무기 현황
3. 생화학무기 현황
4. 한미의 북한 군사위협 정도 평가
Ⅴ. 북한의 핵무기 개발의도와 한미의 딜레마
1. 북한 정권의 특징
2. 경제의 개혁개방 가능성
3. 현 북한 정권의 생존 가능성
4. 무력도발 가능성
5. 한미의 정책적 딜
|
|
|
핵무기 개발을 추진해 왔다. 1994년 1차 북핵 위기 이후로도 지속적으로 미사일과 핵개발을 추진해왔으며, 최후의 보루로 북핵 카드를 꺼내 한반도를 비롯한 전 세계적인 평화를 위협하고 있다.
지난 10년 간, 국민정부의 햇볕정책과 참여정부
|
|
|
문제에 비해 외교적 여지가 많은 북한에 대화로 나서게 할 것이다. 이러한 정치적 계산이 북한에 작용하고 있는 것으로 보인다. 북한은 이전에도 계속적으로 대화를 줄기차게 주장해왔다. 특히 핵실험은 핵무기 보유를 위해서는 필수적인 단
|
|
|
각국 의 정보 기판에 따라 다른 값을 보인다고 밝혔다. 미국은 12 kg, 러시아는 20 Kg, 일본은 16~24 kg이라고 추산했다.
따라서 20 kT 짜리 핵 폭탄을 제조하는 데 8 kg의 플루토늄이 필요하다면 북한은 1~3개의 핵 무기를 제조할 수 갔고I DOE의 새로운
|
|
|
무기 확산방지 방안(PSI)의 공조를 이루었다. 한국정부로서는 보다 적극적으로 이러한 다자회담을 통하여 북한의 핵문제를 해결하도록 하는 것이 최선의 정책이라고 할 수 있다.
한국은 미국, 일본과 함께 TCOG를 통하여 북한이 핵포기를 하도
|
|
|
핵무기 및 핵관련 시설은 전 세계의 모든 인류에게 혜택을 주기도 하지만 인류를 파멸시킬 수 있는 가장 위험한 존재이다. 따라서 세계 각 국은 핵의 확산을 방지하고자 하는 노력을 꾸준히 하고 있다. IAEA를 통해 더 이상의 핵확산을 방지하
|
|
메뉴펼치기
