 |
정책의 재조명 (서울: 세종연구소, 1997).
14. 이은철, 북한 핵과 경수로 지원, 서울: 서울대학교출판부, 1996.
15. 이하원, 남북한과 미국, 변화하는 3각 관계: 2차 북핵위기를 중심으로. 서울: 나남출판, 2004.
16. 전성훈, “한국의 PSI 전면참가와 남북
|
|
|
정책을 중심으로』,『오늘의 세계경제』,2007, 제07-42호.
이상만, 『세계체제, 중국의 동북아전략, 그리고 신의주특구 개방정책의 한계』, 북한연구학회, 2003
『98 나진·선봉경제무역지대 투자상담회 북한측 기조연설문』, 『북한뉴스레터』, 1
|
|
|
정책연구
조용상, 1992년, 日本의 軍事大國化 傾向이 周邊國家에 미치는 影響
조성렬, 2001년, 21세기 일본의 군사개혁에 관한 평가와 전망, 평화연구원
이원덕, 2000년, 일본사회의 우경화와 안보정책전환, 社會科學硏究
김협, 2001년, 일본의 역
|
|
|
군사력건설 결정요인에 관한 연구」. 연세대학교 대학원 정치학과 석사학위 논문. 2012.
박태균. 「잘못 끼운 첫 단추」. 『역사비평』. 통권 86호. 2009.
박태균. 『한국전쟁』. 서울 : 책과함께. 2005.
양준희. 「월츠의 신현실주의에 대한 웬트의
|
|
|
정책이 되는 것은 최선은 아니다. 중국이 이미 여러 전쟁을 치른 경험도 있고 현재 군사력과 무력을 사용할 수 있다고 위협하는 권위주의 국가임은 틀림없다. 앞으로 중국은 제대로된 힘과 군사력을 정비한다면은 언제든 권력을 행사할 수 있
|
|
|
북한 인권 개선을 위한 우리의 대응 방안
1. 대북한 인권외교정책 강화
(1) 대북한 인권외교정책의 정당성
(2) 일관되고 지속적인 국가정책 기조로서의 대북인권 정책 수립 (3) 남북교류 및 대북지원 시 북한인권 개선 요구
(4
|
|
|
클린턴 정부는 북한의 핵개발 수위를 정확히 판단할 수 없기 때문에 손실을 최소화하고자 현상유지 정책을 추진하였다. 1차 북핵위기가 발발했을 때 클린턴 정부의 어조는 강경했다. 그러나 클린턴 정부는 미국의 실익이 군사제재의 모험
|
|
|
북한이 이전보다 더 강한 도발을 해 올 가능성도 배제할 수 없다. 그렇다면 남은 4년의 임기동안 박근혜 정부의 대북 정책은 어떤 방향으로 나아가야 할까?
기본적으로는 대북 군사 억지력을 확보해야 한다. 북한의 핵 공격을 방호하고 피해
|
|
|
북한 당국이 독자적으로 군사물품 보충에 사용하여 경제난에 직접적으로 고통 받던 북한 주민들은 지원을 받지 못한 전례가 있기 때문이다.
결국 북한의 인권 개선은 국제적인 주체들의 적극적인 개입과 함께 북한 당국 스스로가 인권 정책
|
|
|
북한의 재래식 군사력은 더욱 약화되었다. 군사원조의 상실로 인한 무기수입의 감소는 북한의 군수산업으로는 보완하기 어렵다. 오늘날 북한의 전쟁수행능력은 1994년 핵 위기 때 보다도 현격히 감소했다.
Ⅲ. 結論
현재 남한과 북한의 표면상
|
|
메뉴펼치기
