|
비례대표제에 대한 검토 3
1. 비례대표제의 의미 3
2. 각 국의 정당명부제 3
3. 우리나라의 정당명부제 도입논의 형태 5
4. 각 정당의 입장 5
① 민주당 6
② 한나라당 6
③ 민주노동당 6
④ 자민련 7
Ⅲ. 정당명부제에 대한 찬
|
|
|
비례대표제를 도입해야 할 것이다. 특히 중대선거구제는 지역구 와 비례대표의 비율을 1 대 1로 하고 동일정당이 동일권역에서 3분 의 2 이상 의석을 차지할 수 없도록 하는 제도적 장치가 수반될 때 도입 취지를 극대화할 수 있을 것이다.
|
|
|
대표제 중심으로 구성되어 있고, 비례대표제의 성격은 전혀 살리지 못하고 있다. 따라서 현행 선거제도는 다수결의 원칙만을 강조하고 또 다른 민주주의 원리인 소수자의 권리와 이익은 전혀 보호하고 있지 못하다. 선거는 민주주의의 개념
|
|
|
비례대표제를 하는 것이 바람직하다. 샷츠슈나이더(E.E. Schattschneider)가 설파했듯이 정당은 소지역 붕당이나 사당이 아닌 국가적 차원의 전국적 정당이어야 바람직하다.
) E. E. Schattschneider, The Semisoverign People (Hinsdale, IL: Dryden Press, 1959).
이를 위
|
|
|
비례의 원칙에 의거해야 한다고 천명하고 법적 구속력을 가지 못한 다수의견으로서 선거구의 인구편차를 4:1로 해야 함이 제시되었다. 조선일보 1995년 12월 28일자.
그러나 실질적으로 선거구 획정 법정주의를 부활시킬 수 없다면 선거구 획정
|
|
 |
비례대표제가 강조되고 있는 현실을 감안한다면, 비례대표제의 과제로서 노조마다 조합원수에 비례하여 지분세력을 공평하게 배분하도록 하는 것이 본래의 취지이다. 그러나 실질적으로 조합원수에 대한 객관적인 파악이 어려운 상황이고
|
|
|
비례대표제를 배제한 소선거구제와 단순다수결 투표제를 채택하여 양당제를 유도하고 있다. 이러한 선거제도는 전국적인 조직망을 가지고 있는 거대 정당에게는 유리하지만 소수 정당에게는 불리하다. 따라서 군소정당의 난립으로 인한 정
|
|
|
비례대표제의 정치적 효과 :선거불비례성과 유효정당 수를 중심으로“, 한국세계지역학회, 38권, 2호, 86
김형철(2010), ”뉴질랜드 선거제도 개혁; 과정, 결과, 한국에 주는 시사점“, 비교민주주의연구 5집, 2호, 102-112
정병기. 2020. “오성운동(M5
|
|
메뉴펼치기
