|
상표권의 위기
2. 도메인네임 분쟁에 관한 법적 해석
2.1 한국에서의 부정경쟁방지법
2.2 미국의 연방상표희석화법
2.3 도메인네임에 관한 논란
3. 도메인네임과 상표권 등록기관의 지침과 기준
3.1 NSI의 정책 변화
3.2 국내 등록기관의 자
|
|
|
상표권 분쟁실태
가. 서언
나. 인터넷 도메인 네임 분쟁사례
다. InterNIC의 도메인 네임 분쟁정책
라. 도메인 네임 분쟁과 1995년 미국연방 상표희석화법의 제정
마. 결언
2. 전자게시판 운영자의 책임
가. 서언
나. 우리나
|
|
|
상표권을 침해하지 않았다고 확인해달라는 소송을 제기한다. Juris, Inc사는 1988년부터 미특허상표처(USPTO)에 등록된 JURIS라는 상표를 사용하여 왔다. 법원은 연방희석화법은 상표가 매우 잘 알려져 있다는(famous)라는 전제조건을 필요로 하나 상
|
|
|
미국의 판례상으로도 그 예가 아직 많지 않은 유형은 2차 또는 3차도메인이 타인의 상표이지만 이를 사용할 합당한 이유가 있는 경우이다. 예컨대 실제세계에서는 상표의 동시적 사용(concurrent use)이 가능하고 따라서 여러 명의 상표권자가 있
|
|
|
상표 사용인가
2. 우리법상 희석화로부터도 상표권이 보호되는가
3. 도메인 네임의 상표등록
Ⅶ. 도메인네임(도메인이름) 분쟁의 해결책
1. 적용법규
2. 도메인네임을 등록만 한 경우
3. 무단점유
4. 동일 또는 유사한 상품이나 서비스를
|
|
 |
미국의 사례 6
2. 우리나라의 사례 10
3. 소결 14
Ⅳ. 도메인이름의 분쟁해결의 문제점 15
1. 국내 상표법 및 부정경쟁방지법의 분쟁해결의 한계 15
2. 국내 인터넷주소법의 분쟁해결의 한계 17
3. UDRP의 문제점과 한계 19
Ⅴ. 도메인이
|
|
|
위기 이후 우리나라에 활발하게 진출하고 있는 것으로 나타났다. 1999년 EU의 직접투자액은 62억 6,000만 달러로 우리나라 외국인 직접투자 총액(155억 달러)의 40.3%를 차지하였고, 미국이 24.1%, 일본이 11.3%를 점하였다. 중국은 우리나라와 지리적
|
|
메뉴펼치기
