 |
삶과 분리해서 생학할 수 없다. 오히려 죽음은 하나의 삶의 현장이로, 삶의 이쪽 측면으로, 시간안에서 당면하는 종말에 반응으로 보아야 할 것이다. 죽음은 스스로 영원에 이르는 문이 된다. 죽은음 영원에 대한 도전이 되고 죽음은 우리의
|
|
|
삶의 한 가운데를 살아가고 있는 사람들이다. 그러면서도 삶을 비관하지 않는다면 아마 니나의 언니가 가장 지혜로운 삶을 살고 있는 인물이라 할 수 있을 것이다. 삶을 비관하지만 않는다면.. 서론
니나 - 자신의 삶을 움켜쥔 이상적인
|
|
|
삶에 더 다가갈 수 있게 된다.
전체의 삶을 살아가게 된다는 것은, 도가에서 얘기하는 道와 일치된 삶을 말한다. 이는 모든 집착과 욕망을 잊고 그럼으로써 그로부터 오는 수많은 고통들로부터 벗어나 너와 나의 대립도 잊고 삶과 죽음으로부
|
|
|
선택한 죽음은 결국 가족을 위해서 자신의 자식들이 자신과 같은 삶을 살게 두지 않을 것이라는 회의와 죄책감 안에서의 죽음이었다. 그의 죽음이 아련하고 슬프게 느껴지는 것은 그의 희생이 우리 주위에 일어날 수 있는 현실이고 이 현실이
|
|
|
죽음관, 서울대학교 출판부, 2000.
ㆍ W.S.Sahakian, 송휘칠황경식 공역, 윤리학의 이론과 역사, 박영사, 1986.
ㆍ 임종식, 생명의 위기, 도서출판 푸른나무, 2001.
ㆍ 장환일, 外 9명, 의료 윤리, 계축 문화사, 1999.
ㆍ 정병조, 삶과 죽음의 번뇌, 서당 출
|
|
|
우리는 질문해야할 문제들이 있다. 첫째, 전도 메뉴얼화를 바탕으로 한 프로그램식 전도가 21세기에도 맞을 것인가? 둘째, 다양한 접촉점을 찾고자 하는 프로그램식 전도의 이면에는 시대의 철학적 흐름을 제대로 반영하고 있는가? 셋째, 교회
|
|
|
종말론
2-3. 실현된 종말론
2-4. 실존적 종말론
2-5. 정치적 종말론
3. 종말론 논쟁의 주제들
3-1 죽음에 대한 이해
3-2 죽음의 원인
4. 영원한 형벌
5. 천년왕국설 논쟁
5-1 무천년설
5-2 후천년설
5-3 전천년설
6. 죽은자들의 부활
결론
|
|
|
우리는 욕망의 실재를 알 수 있다고 생각하였다. 실재계는 꿈이요 현실은 꿈이 끔찍스러워 깨어나는 환상적 구조물, 즉 욕망의 실재를 가리게 만드는 환상적 구조물로 보았다.
우리의 삶은 본질적으로 허무한 것이다. 많은 것을 이루었다고
|
|
|
우리 사회에서는 더 많은 논의가 필요하다. 한국 사회에서는 삶에 대한 논의는 활성화되어 있지만, 죽음에 대한 주제는 그에 비해 활발한 논쟁거리가 되지 못하고 있다. 안락사에 대하여 의학적, 철학적인 분야를 포함한 다 학제적 연구가 이
|
|
|
우리 사회에 만연하고 있는 연령에 따른 분리와 차별 그리고 세대간의 갈등을 해소시켜 줌으로써 사회통합을 이룰 수 있다는 긍정적인 효과를 보여 줄 수 있다. 따라서 앞으로 지방자치단체는 여러 세대 및 여러 연령층이 함께 참여할 수 있
|
|
메뉴펼치기
