|
과정을 통해 다른 유형으로 변질되었지만, 이 연구를 통해 두 가지의 정책적 시사점을 제시 할 수 있다. 첫째, 의약분업 정책과정 초기에는 외부참여자로서 존재했던 NGO들이 이후에는 이익집단에 대해 영향력을 행사하면서 정책결정을 주도
|
|
|
정책의 변화
2) 의사내부의 변화
V. 협상과정에서의 요소별 분석
1. 이익(Interest)
2. 협상의 선택사항(Options)
3. 대안들(Alternatives)
4. 의약분업정책의 근거
5. 정부와 의사의 의사소통(Communication)
6. 정부와 의사의 관계(Relationship)
VI. 결
|
|
|
협의회의 협상과 조정을 통해 약사법이 재개정되는 단계, 즉 의약분업이 마무리되는 과정을 중심으로 살펴보고자 한다.
① 분석모형
의약분업의 결정과정에서 정책참여자들간의 상호작용(역동성)을 나타내고 있다. 이 과정에서 주요 역할을
|
|
|
분업정책 결정과정의 정책 네트워크는 정부행위자로 보건복지부와 정부여당, 비정부 행위자로 의사협회와 약사회의 이익집단, 그리고 시민단체가 상호 작용 하에 형성되었다. 의약분업정책과정에서 논의된 핵심쟁점사항은 이들 정책참여자
|
|
|
정책을 구성한다. 환언하면 정책의 내용이 쉽게 하위 세부단위로 분해되고 다른 단위와 개별로 또 일반원칙과 독립적으로 처리될 수 있다는 점이다. 둘째는 정책의 세부의사결정들은 그 결정과정이 Pork-barrel식 갈라 먹기 다툼으로 특징 지워
|
|
|
의약분업을 통해 약물 오남용의 문제를 다소 해결할 수 있었다는 점이다. 만약 의약을 분업하지 않았다면 한국인의 약물 오남용 문제가 더욱 심화되었을 것이라는 의견이다. 셋째, 정책과정에서 시민단체를 포함한 많은 참여자가 등장하여
|
|
|
의약정 합의안 발표(11.11)
정부와 의료계(전공의
주도)간 대립
임의조제,
대체조제,
의료개혁
4. 정책 참여자들 간의 이해관계, 정책네트워크
의약분업정책 결정과정의 정책 네트워크는 정부행위자로 보건복지부와 정부여당, 비정부 행위자로
|
|
|
분업정책 결정과정의 정책 네트워크는 정부행위자로 보건복지부와 정부여당, 비정부 행위자로 의사협회와 약사회의 이익집단, 그리고 시민단체가 상호 작용 하에 형성되었다. 의약분업정책과정에서 논의된 핵심쟁점사항은 이들 정책참여자
|
|
|
정책지지연합모형의 비판
첫째, 정책결정과정 및 정책집행연구에 종합적인 측면을 고려하는데 한계가 있었다.
따라서 다양한 요인과 과정들을 종합하려는 노력이 전개되었으며, 특히 다양한 요인들을 고려하면서 이를 과정연구 중심으로 포
|
|
|
결정과정 : 경실련과 참여연대 사례」, 한국행정연구원, 2000.
강수경,「주창형ㆍ대변형 NGO의 회원참여프로그램 분석 : <참여연대>를 중심으로」, 성공회대 NGO 대학원 석사논문, 2005.
박지연,「정책결정과정에서 시민단체의 역할에 관한
|
|
메뉴펼치기
