|
일제강점하강제동원피해진상규명위원회(2008), 조선여자근로정신대, 그 경험과 기억
* 송소석(1970), 제731부대 : 일본관동군 세균전부대, 대한민국해군
* 정연태(2012), 식민지 근대화론을 발본적으로 비판한 생산적 논쟁의 전범, 한국역사연구회
|
|
|
일제침략과 통치 역사용어 바로잡기, 신인간사
▷ 심규영(2004), 일제강점기 행정구역 개편의 복원과 그 지도화, 성신여자대학교
▷ 이만열(1997), 일제 식민지 근대화론 문제 검토, 문화체육관광부
▷ 이현희(1990), 일제통치가 한국인의 의식구
|
|
|
식민지근대화론 자체의 의의
3.2.식민지근대화론의 한계
3.2.1.내재적발전론에 대한 인식의 괴리
3.2.2.분단과 전쟁으로 인한 성장의 단절에 대한 설명의 부족
3.2.3.자료해석의 문제
3.2.4.근대에 대한 성찰의 부재와 역사
|
|
|
식민지기 사료와 수치에 대한 정확한 분석을 무기로 한국 역사학계에 큰 파장을 일으켰고 현재에도 기본적인 주장은 바뀌지 않고 근거자료와 이론을 꾸준히 보충하고 있다. 근대화론은 겉으로는 일제의 수탈을 인정하고 있지만 그 비중을 적
|
|
|
일제 \'식민지 근대화론\' 문제 검토
◎ 이병렬, 일제식민지 유산과 한국자본주의 발전과의 관계에 대한 소고, 사회와 문화 vol 9 No 1, 고려대학교 사회학연구론, 1995
◎ 전우용, 원산에서의 식민지 수탈체제의 구축과 노동자게급의 성장, 역사와
|
|
|
역사관, 대한민국순국선열유족회, 2006
최현, 생활세계의 식민화와 저항, 한국사회과학연구소, 2011 Ⅰ. 식민과 식민치하
Ⅱ. 식민과 식민지시대(일제강점기, 일제시대)
1. 식민지수탈론
2. 식민지근대화론
3. 평가
Ⅲ. 식민과 식민화
|
|
|
역사인식틀과 연구방법론의 정립이 시급하다는 점을 다시 한번 절감하게 해주었다.
한편, 수탈론을 비판하면서 등장한 식민지근대화론도 수탈론과 마찬가지로 일제의 수탈을 인정하고 있다. 다만 주된 논의는 근대적 제도의 확립이나 생산
|
|
|
식민지 근대화론 연구성과의 비판적 수용을 위한 제언」,『역사비평』75호, 2006, 역사비평사.
이영호, 「‘내재적 발전론’ 역사인식의 궤적과 전망」,『한국사연구』151호, 2011, 한국사연구회.
오일형,「일제강점기하에서의 경제성장에 관한
|
|
|
근대화론’ 논쟁의 전개와 그 내용을 개괄적으로나마 살펴보았다. 근대화론 논의가 치열한 논쟁으로 비화한 것은 사관 자체가 판이하기 때문으로 같은 사실을 가지고도 서로 다른 역사상을 그리고 있는 것이다.
결론적으로 일제의 식민지
|
|
|
식민지 근대화론을 비판 하는 것이 우리네 역사를 바라보는 올바른 시각을 갖게 하는 것이 아닐까 생각해 본다.
<참고문헌>
(단행본)
- 김낙년, 『일제하 한국 경제』, 해남, 2003.
- 신기욱 · 마이클로빈슨,『한국의식민지 근대성』, 삼인
|
|
메뉴펼치기
