|
문제제기
주택은 사적재이지만 국민후생에 꼭 필요한 재화
민간 공급이 원활하지 못하며, 임대주택에 의존하는 실정임
그러나, 2002년 이후 민간임대주택의 비율은 줄어들고 있으며, 공공임대주택의 공급 필요성이 증가
공공임대주
|
|
|
. 또한 공급자 측면에서는 일정한 자본을 투입하여 안정적이고 장기적인 이윤을 얻을 수 있다.
셋째, 임대주택산업은 전문화되어야 한다. 기존의 임대주택업계는 그 특성상 일반주택업체가 임대주택사업을 겸업형태로 운영해 왔다. 따라서
|
|
|
계산
영 164 ⑤의 규정에 의하여 “매년 1회 이상 국세청장이 산정·고시하는 가액”을 기준으로 계산
ㆍ 거주자가 부동산임대업을 영위하기 위한 건물취득과정에서 근저당 설정과 관련된 비용은 부동산 취득가액에 가산하며, 부동산취득시
|
|
|
대부분 세금 혜택을 볼 수 있게 됐다.
부동산富테크연구소 김부성 소장은 “베이비부머 은퇴 시기 도래에 따른 소형주택 임대사업의 활황은 예견된 일”이라며 “과거에는 여러 채의 주택보다 똘똘한 중대형 한 채를 사는 게 현명하다고 여
|
|
|
슬럼가 주택의 악덕 집주인은 무엇을 하는 사람인가? 그는 상류주택 지역에 값비싼 재산을 소유하고 있는 사람이 아니라 임대료는 최저 수준이고, 임대료 지불도 지연되고, 불규칙하고, 받을지도 알 수 없는 곳인 슬럽가에서 큰 가치도 없는
|
|
|
해 제대로 수행되고 있지 못한 실정이다. 그리고 주택은 상품과는 달리 내구성이 긴 재화이므로 유지관리가 매우 중요하다. 공공임대주택은 주택관리가 소홀하여 슬럼화 됨으로써 사회적 문제를 야기하기 쉽다는 주장이 있다. 이러한 주장들
|
|
|
을 지급한다.
5) 효과
LIHTC는 적어도 두 가지의 주목할 만한 사항이 있다.
첫째로, 중앙정부 주도의 저소득층 임대주택 건설이 민간의 주택건설과 서로 역행하였다는 면에서 LIHTC는 민간과 중앙정부, 지방정부, 주택관계 NGO (Non-Governmental Organz
a
|
|
|
노인, 장애인, 소년소녀가장 등 취약계층에 대한 우선순위를 부여하고 주거비부담이 과도하지 않게 주거생활을 영위할 수 있도록 유형, 규모, 임대료, 입지 등을 다양화 하여 공급해야 한다.
③ 주거비지원 프로그램과 기초생활수급권자에 대
|
|
|
래에는 주택을 생활공간 및 삶의 터전으로 인식하면서 입주민의 삶의 질 향상을 위한 주거복지의 중요성이 점차 커지는 추세이다.
따라서 무주택 저소득층을 위한 임대주택의 공급과 함께 입주민의 체계적인 관리방안이 고려되어야 하고,
|
|
|
우리나라도 정부, 공공기관, 건설회사, 보험회사, 은행 등이 상호 협조, 합동하는 파트너십제도의 개발이 필요함
- 향후 노령화사회를 대비하여 노인임대주택의 공급이 활성화되도록 정책적 배려가 필요함
7) 비영리 임대주택공급의 활성화와
|
|
메뉴펼치기
