|
반론보도 청구권을 검토해야 한다.
넷째, 자문 변호사제 또는 상담변호사제 등을 두거나 법률구조공단 등과 같은 변호사단체 와 신청인을 연결시켜주는 제도를 마련해 신청인의 피해구제를 지원해야 한다.
다섯째, 피신청인 즉 언론사는 중
|
|
|
독일의 판례이론
3) 우리나라의 판례이론
10. 언론에 의한 프라이버시권 침해시 구제수단
Ⅲ. 결론
1. 프라이버시권 침해를 막기 위한 해결 방안
(1) 언론 입장에서 해결방안
(2) 정부 입장에서 해결방안
(3) 수용자 입장에서 해결방안
|
|
|
반론을 허용하여 반론권의 범위를 넓게 인정하는 데 반하여 독일형의 경우는 사실적 주장에 대하여서만 반론을 허용하여 반론권의 범위를 좁게 해석하는 것이 다르다. 정간법 제16조 및 방송법 제41조에 규정한 정정보도청구권은 정기간행물
|
|
|
반론보도나 정정보도의 문제의 해결에까지 나쁜 영향을 미칠 우려가 있다는 것을 항상 염두에 두어야 할 것이다.
참고문헌
공보처(1996), 정기간행물의등록등에관한법률 및 시행령
김서중(1996), 정기간행물 관계법의 변천과 그 적용에 관한 연
|
|
|
반론권에 관한 비교헌법학적 고찰, 서울대 법학과 박사학위논문
- 장호순(2004), 언론의 자유와 책임, 한울 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 반론보도청구권(반론권)의 의의
Ⅲ. 반론보도청구권(반론권)의 헌법적 근거
Ⅳ. 반론보도청구권(반론권)의 내용
|
|
 |
법률, (한국학술진흥재단의 지원을 받아 연구됨)
서현자, 2008.“노인장기요양보험제도 도입에 있어서 문제점과 개선방안”,(호남대학교대학원)
이미진, 「복지동향」, ‘장기요양보험제도의 문제점 및 개선방향. 2008. 11. P.38.
박종연, 2008. “
|
|
메뉴펼치기
