|
카이사르는 ‘학살자’였다는 의견과 ‘정치가’였다는 의견. 따라서 우리는 현대법과 로마법의 구체적인 조항들과, 카이사르에 대한 역사적 사실들을 바탕으로 우리는 카이사르를 몇 가지 큰 관점에서 해석하고 평가해보고자 한다.
|
|
|
카이사르
차하순, 『새로 쓴 서양사 총론1』, 탐구당, 2000
E.M. 번즈, 『서양문명의 역사Ⅰ』, 소나무, 1994
진원숙, 『손에 잡히는 서양사 이야기Ⅰ』, 신서원, 1999
한스 오퍼만, 『카이사르』, 한길사, 1997
마이클 파렌티, 『카이사르의 죽음
|
|
|
2. <갈리아 전기>의 구성
3. <갈리아 전기>의 저술 목적
4. <갈리아 전기>의 서술 방법
1) 객관적 서술의 지향
2) 행위 자체에 대한 서술과 운의 사용
3) 문화사적 그리고 문학적 가치
4) 역사서로서의 가치
5. 평가
참고 문헌
|
|
|
2. <갈리아 전기>의 구성
3. <갈리아 전기>의 저술 목적
4. <갈리아 전기>의 서술 방법
1) 객관적 서술의 지향
2) 행위 자체에 대한 서술과 운의 사용
3) 문화사적 그리고 문학적 가치
4) 역사서로서의 가치
5. 평가
참고 문헌
|
|
|
카이사르를 사형을 선고받아야 하는 학살자로 보기에는 무리가 있다. 결국 도덕, 현대법, 로마법 어느 측면에서나 보나 그에 대한 살인죄는 성립하는 것이고 우리는 카이사르의 죽음이 정당했다고 볼 수는 없다.
Ⅳ 참고문헌 및 인터넷사이트
|
|
|
대한 나름대로의 재평가도 해 볼 수 있는 좋은 기회였고 아울러 삼두 정치 때의 로마, 특히 이집트와의 연관성을 자세하게 알 수 있었다. (1)배경.
①시기.
②가문.
③고대 이집트의 관습.
(2)인물.
①아버지
②카이사르(Caesar).
③폼페
|
|
|
카이사르의 시대와 동 시대를 비교해 볼 때 그는 위대한 인물임에는 분명하다. 그러나 그는 정치적인 면에서의 지도자 역량에 천재적인 것이지 다른 모든 면에서 월등히 뛰어난 인물임을 말하는 것은 결코 아니다. 지도자의 핵심은 바로 존경
|
|
|
평가들이 그를 재평가함으로써 그의 작품에 대한 해석과 비평도 깊이를 더했다. S.T.콜리지, C.램, W.해즐릿 등이 바로 이에 기여했던 대표적 문인들이다. 그러나 그들이 이룩해 놓은 낭만적 셰익스피어상(像)은 20세기에 들어와 크게 수정되기
|
|
|
; B.C.3000~1200)
2. 폴리스(polis)의 성립과 발전
3. 아테네의 민주정치의 발전과 성립
4. 아테네(Athens)와 스파르타(Sparta)
5. 그리스의 대외전쟁
6. 그리스의 쇠퇴
7. 그리스 문화
8. 알렉산더의 제국과 헬레니즘문화
**형성평가** 문1 ~ 5
|
|
|
대한 평가
카이사르는 스페인에서 로마제국의 법무관으로 일하던 젊은 시절에 알렉산더의 정복기를 읽었다. 어느 날 책을 읽으며 눈물을 흘리고 있는 그를 벗들이 발견했다. 놀라 이유를 묻자 그는 말했다. "알렉산더는 내 나이에 광활한 제
|
|
메뉴펼치기
