|
SKT)의 주장--------------------------------------p4
3. 시장지배적사업자여부
1) 피고(공정거래위원회)의 주장------------------------------p4
2) 원고(SKT)의 주장--------------------------------------p4
4. 부당성여부
1) 피고(공정거래위원회)의 주장---------------------
|
|
|
부당성이 없거나 매우 약하다. ”라는 판결을 내렸다.
11. 참고자료
1. 공정거래위원회 (http://www.ftc.go.kr/)
2. 서울고등법원 (http://slgodung.scourt.go.kr/)
3. 네이버 (http://www.naver.com/) 1. 서론 : 개요
2. 쟁점
3. 진행 결과
4. DRM의 정의
5. 시장
|
|
|
부당성 여부
(5). 공급거절의 정당한 경영상 이유존재 유무
3). 포스코의 주장
(1). 관련 상품시장의 획정
(2). 관련 지리적 시장 획정
(3). 포스코의 시장 지배적 지위 유무
(4). 공급거절의 부당성 여부
(5). 공급거절의 정당한
|
|
|
예보’ 시범서비스
◇ 차는 쌩쌩 달려도 ‘와이브로’는 돌아간다
◇ LG전자, 월 55만장 PDP생산체제 구축
◇ 모바일 결제시대 활짝…이통사, 휴대전화 결제단말기 통일
◇ 공정위, MS 끼워 팔기에 330억 과징금…MS “법적대응”
|
|
|
끼워 팔기
2. 사원판매
3. 기타 거래강제
VI. 거래상 지위 남용
1. 구입강제
2. 이익 제공 강요
3. 판매목표 강제
4. 불이익 제공
5. 경영간섭
VII. 구속조건부 거래
1. 배타조건부 거래
2. 거래 지역 또는 거래 상대방의
|
|
메뉴펼치기
