|
당시의 상황에 비추어 오해가 유발되지 않도록 하는 데 필요한 중요한 사실을 누락하거나, 타인에게 사기 또는 기만이 되거나 될 수 있는 행위, 관행 또는 거래방법을 사용하는 것은 위법이다.
민·형사책임
이 규정의 위반에 대해서는 SEC는
|
|
|
있음.→ 이 부분 원 고의 상고이유는 이유 있음.
5. 본 대법원 판결의 의의
● 본 대법원 판결은 시장지배적 사업자의 지위남용행위를 규제하고 있는 공정거래법 제3 조의2의 “부당성”해석·평가에 관한 사실상 최초의 판결로서, 시장지배적
|
|
|
거래법강의Ⅱ. 643면 법문사(2000))
이처럼 불공정거래행위에 대한 형사적 대응 수단의 자제는 형법의 보충성 원칙에 비추어 보면 일견 타당한 듯 보이지만, 한편으로는 다른 어떤 전문형법(환경, 경제형법)에 비해서도 집행의 흠결(Vollzugsdefizit)
|
|
|
거래행위의 금지」, 권오승 편, 공정거래법강의Ⅱ, 법문사(2000)
이원희(2008), 게임이론과 경제적 유인, 생각과 사고
이상현, 「독점규제형법의 정당성 및 그 대안에 관한 연구」, 고려대학교 대학원 법학과 석사학위논문(2002)
김병재 (2007). 알기
|
|
|
【이유】
독점규제및공정거래에관한법률 제23조 제1항 제1호 및 같은법시행령 제36조 제1항 [별표 1] 제1호 (나)목에서 불공정거래행위의 한 유형으로 규정하고 있는 '기타의 거래거절'은 개별 사업자가 그 거래 상대방에 대하여 하는 이른바 개
|
|
|
론
본 연구는 주가지수선물시장이 활성화됨에 따라 이에 편성한 현물과 선물을 연계한 시세조종 등 불공정거래행위를 방지할 수 있는 대응방안을 마련하고 있다. 현물과 선물을 연계한 불공정거래는 일반적으로 프로그램매매를 통해서 이루
|
|
|
거래를 하다가 2004년 3월경 갱신계약을 체결하면서 2004년 1월부로 소급하여 인상된 판매장려금 4,748천원을 납품업자들에게 지급할 대금에서 추가로 공제하였다.
Ⅳ. 불공정거래행위에 대한 대책 및 해결방안
납품업체와 대형소매업체 사이에
|
|
|
공정거래법
목적 : 사업자의 시장지배적지위의 남용과 과도한 경제력의 집중을 방지,
부당한 공동행위 및 불공정거래행위를 규제하여 공정하고 자유로운 경쟁을 촉진함으로써 창의적인 기업활동을 조장하고 소비자를 보호함과 아울러
|
|
|
거래법, ㈜로앤비 경영법무관리사, 2004
임영호, 민법의 정리 (유스티니아누스 2003)
권오승, 서현제, 정호열, 박성범, 김용, 2005, 공정거래 심결사례 국제 비교박영사 1-1.서론
1-2.불공정거래행위의 유형
1-2.불공정거래행위의 판례
1-2.불공
|
|
|
부당 표시 광고 행위의 의의
표시 광고 법 상 불공정거래행위의 한 유형
사업자가 표시·광고를 함에 있어서 내용이나
거래조건에 관해 허위 또는 소비자를 기만시키거나 오인시킬 우려가 있는 표시·광고
(상호의 사용을 포
|
|
메뉴펼치기
