|
생명권을 침해한 인간의 생명권은 어떻게 해야 하는 것인가? 응보의 원리로 그 생명권을 국가 권력이 강제적인 힘을 가지고 빼앗는 것이 법익이 있고 헌법적인 것일까?
사형제도가 존속해온 사회에 살아온 사람으로 살인을 한자의 사형 구
|
|
|
지 않으며 예외적인 경우에 한하여 적용되고 있다. 여기에 유예기간 제도를 첨가한다면 여전히 사회질서에 큰 힘이 될 것이다. 현재의 국민은 깨어 있다. 과거처럼 제도가 정치적으로 이용될 여지도 없을 것이다. 사형제도라는 카드. 이 하나
|
|
|
사형제도 필요한 것인가 , 폐지 vs 존속
사형, 그것은 인간의 생명을 법의 명령으로 박탈하는 형벌 중의 가장 무거운 극형에 속한다고 할 것이다. 고대 사회 때부터 사형제도는 응보의 사상을 대변하여 실행되어 왔고, 지금도 많은 국가
|
|
|
생명권의 헌법적 고찰, 고려대(석사논문), 1991,
김태형, 생명권의 관점에서 본 안락사에 관한 연구, 2000, 1-19면.
박선영. 사형제도 합헌결정에 대한 소고(상), 사법행정 444호, 1997.2, 37-47면.
-----, 사형제도 합헌결정에 대한 소고(하), 사법행정 445
|
|
|
제도 폐지에 관한 국내외 동향
1) 국외 동향
2) 우리나라 현황
가) 사형 집행 현황
나) 사형제도에 관한 국민 여론
3. 사형제도 찬반 논의
1) 주요 사형제도 찬반 논리 요약
2) 사형제도 찬성론(존치론)
가) 더 많은 생명권을 보호하기 위
|
|
|
사형을 인도해야 하는 법관은 물론, 또 그 양심에 반하여 직무상 어쩔 수 없이 사형의 감행에 관여하는 자들의 양심의 자유와 인간으로서의 존엄과 가치를 침해하는 비인간적인 형벌제도이다.
사형제도는 생명권의 본질적 내용을 침해하는
|
|
|
사형제도는 생명권을 침해하는 위헌적인 제도인바, 국제적 인권기준에 합당하게 폐지하는 것이 타당하고, 헌법재판소가 국민의 법감정을 들어 사형제도를 합리화하고 있는 것은 위헌적인 제도에 대한 판단을 헌법적이지 못한 근거 뒤에 유
|
|
|
구제의 미흡
바. 사형관여자의 심리분석적 상황
Ⅴ. 한국의 사형현황
1. 현행법상의 사형범죄
가. 형법상의 사형범죄
2. 판례의 입장
가. 대법윈 판례
나. 헌법재판소 판례
Ⅵ. 생명권과 사형제도
1. 생명권의 의의
Ⅷ. 결론
|
|
|
사형이라는 형벌을 규정하였다 하여 이것을 헌법에 위반된 조문이라 할 수 없다(대판 1967. 9. 19, 선고 67도988)고 판시했다.
3) 법무부의 입장: 법무부는 사형제도에 의한 생명권침해를 현재의 법제도와 범죄억제 그리고 국민감정 등을 종합해
|
|
|
사형은 생명권을 침해하는 제도이고, 생명권이란 인간의 존엄성과 인권으로 표현되는 헌법정신을 대표하고 상징하는 권리이다. 인간의 존엄은 행위 위의 평가에 의해서 판단할 수 없다. 선인이든 악인이든, 죄인이든 정상인이든 묻지 않고
|
|
메뉴펼치기
