주석 보고서

소개글

주석 보고서에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 본문
2. 사역
3. 역사적 배경 연구
4. 문학적 배경
6. 구조
7. 문법과 단어
8. 성경적 배경
9. 신학
10. 적용
참고문헌

본문내용

이 산출해 낸 연구 결과들은 창세기가 문학적인 통일성을 갖고 있으며 그 자체의 셈족 문화의 기준들에 근거해서 판단 해 볼 때 예술적 탁월성을 보여주고 있다는 것을 증명해 준다.
(6)자료확인
율리우스 벨하우젠은 오경의 확장에 관한 문서 가설을 확립한 독일 학자로서, 그는 네 가지 주요 자료가 있다고 주장하였다. 이것이 그 유명한 “JEDP\"이론이다.
여호와 (J), 엘로힘(E), 신명기 (D), 제사자료 (P) 네부분으로 나누는 것이다. 박철현 교수는 게레트의 내용을 인용해서 사망선고를 받았다고 강하게 말한다.
박철현 교수는 자신의 논문에서 “이 논문의 목적은 지난 100여년 동안 오경학계에서 강력한 영향력을 행사해 온 문서설이 전혀 정당성이 없는 이론이며 오경의 저자를 모세로 보는 견해가 더 타당함을 보이고자 한다.”고 했다. (박철현, 114-115)
실제로 문서 가설은 오경을 여러 자료로 분해하며 현재의 오경은 이 자료들이 긴밀히 엮인 것으로 본다. 신명기의 연대를 제외하고는 모든 연대는 추정치에 불과하다. 그리고 여러 역사 추정은 추정일 뿐이다. 그동안 제기되어 온 모든 자격들과 불확실성을 언급하는 설명을 혼란스럽게 할 것이다.
벨하우젠은 이스라엘의 종교 진화 과정을 다섯 영역으로 관찰했다. 예배의 자리, 희생제물, 절기, 제사장직, 그리고 제사장의 수입으로 봤다.
한 가지를 기록하면 예배의 자리를 재표로 기록한다. 예배의 자리는 처음에는 어디서든 제사를 드릴 수 있고 사무엘에서도 이같이 나오며, 엘리야는 갈멜산에서 대규모 제사를 드리고 있다. 그러나 이스라엘의 수도로 예루살렘이 정착이 되면서 성전이 세워치고 차차 예배의 중심지가 되었다는 것이다. 요시야의 개혁 때 예루살렘이 완전 정착 했다고 그는 본다.
(7)문서 가설에 대한 20세기의 조정
이스라엘 법에 관한 연구에서 알트는 사례법과 절대법을 구분하였다. 사례법은 빌려왔지만 절대법은 시내산에서와 같은 언약적인 것이라고 주장하였다. 오경 전승 초기 형태와 최종 형태 사이의 연속성을 증명하려는 이런 시도를 노트와 폰 라드가 이어받고 있다.
오경이 후대에 형성 되었는데도 그 역사적 확실성만은 지지하려는 시도가 미국에서 올브라이트와 그의 학파 그리고 탁월한 그의 동료 여행가들인 스파이저와 고든에 의해서 진행 되었다. 존브라이트는 그의 책 이스라엘 역사에서 (1972) 다음과 같이 말하고 있다. “우리는 분명하고 확신 있게 아브라함과 이삭과 야곱들이 역사적으로 실존 인물이라고 주장 할 수 있다.”
(8) 1975년 이후 합의의 붕괴
하지만 20세기의 지난 몇 십년간 특별히 오경을 연구하는 학자들 사이에는 이런 기분 좋은 합의는 사라졌다. 많은 학자가 대체로 혹은 부분적으로 문서 가설을 거부하고 있기는 하지만 그들은 종종 서로 모순되는 결론에 이르고 있다. 문서 가설은 두 주요 기둥에 의존하고 있다. 하나는 자료의 확인, 다른 하나는 그 연대다.
최근의 성경 연구는 본문의 최종 형태에 더 많은 주의를 기룽리고 있다, 오경에서 문서 가설 자료들이 가장 주의 깊게 쪼개고 있는 책이 창세기이다. (고든 웬함 248-257)
- 오경 자체의 증거
오경에는 모세의 저술 홀동에 대한 많은 언급들이 나온다. 이 중에서 틀별이 몇가지를 살펴 보면 출애굽기 17:14는 “여호와께서 모세에게 이르시되 이것을 책에 기록하여 기념하게 하고 여호수아위 귀에 워워 들리라”고 말씀하고 있다, 여기에서 책이란 언급은 모세가 이런 사항들을 기록하던 ‘책’이 존재하고 있었음을 보여주는 것이다.
출애굽기 24:2-8의 첫 구절인 4절은 “모세가 여호와의 모든 말씀을 기록 하였고”라고 말씀하고 있다, 이때 여호와의 모든 말씀은 학자들이 “언약의 책”이라고 부르는 내용을 전부 포함하는 것이 확실하며 에드워드 영에 따르면 출애굽기 19-20장도포함한다고 한다.
민수기 33:1-2는 모세가 애굽으로부터 모압까지의 여정을 전부 기록하였음을 말해주고 있다.
(9)구약의 다른 책들의 증거
여호수아서는 8:31-34에서 “모세의 율법 책”이라는 표현을 사용하고 있고 22:9는 모세의 손으로 쓴 여호와의 말씀“이라는 표현을 사용하고 있다. 이와 분명히 상응하는 것으로 보이는 표현들은 ”율법의 책“ 등이다.
이외에도 사사기, 열왕기 상,하, 역대 하, 에스라, 느헤미야, 다니엘, 말라기 등에도 그냥 “율법”이라고 기록 되어 있지만 오경의 전체 혹은 일부를 가르키는 것을 htodrkr 되는 문구들이 성문서 속에 무수히 나타난다.
(10)신약의 증거
신약은 기본적으로 오경을 모세의 저작으로 이해하는 듯하다. 복음서에서 예수께서 오경의 내용에 대하여 논할 때 ‘보세’라는 말을 본문과 동시에 일시하셨다.
(11)문서설 주장에 대한 비판
서로 다른 신명의 사용: 앞서 안급 한 바와 같이 아스트릭은 하나님의 이름이 다르게 기록 된 것을 놓고 출발 했다. 여호와, 엘로힘을 J문서, E문서로 나두게 되었다. 그런데 이 신명의 기준에는 여러 문제를 안고 있다. 첫째 각 문서가 서로 다른 신명을 하고 있다는 기준은 오경을 첫 대목부터 삐걱거린다. 왜녀면 J문서가 시작 되는 것으로 간주되는 첫 대목인 2-4장은 ‘여호와’란 이름을 쓰고 있는 것이 아니라 ‘여호와 엘로힘’이라는 복합적인 이름을 쓰고 있기 때문이다. 즉 그들의 J 문서는 사실 J도 E도 아닌 것이다.
둘째 하나님에 대한 상이한 이름들을 문서 구분의 기준으로 삼든 것은 고대 근동의 문헌들과 비교해 볼 때 전혀 그 정당성이 인정 될 수 없다. 셋째 ‘여호와’란 이름은 고유명사고, ‘엘로힘’은 신이라는 뜻을 가진 보통 명사인 것을 고려 할 때 본문 내에서 저자가 이 두 이름을 왜 섞어 쓸 수가 없는지에 대해서 문서설주의자들은 근거를 제시하려 들지 않는다는 것이다.
넷째, 문서설 주의자들에 따르면 J문서는 처음부터 여호와란 이름이 사람들에게 알려져 있었다고 말하는 반면에 E문서와 P문서는 출애굽에 가서야 이름이 알려졌다고 하는데 이것은 근거가 없는 주장이다. (박철현 133-135)
(12)문체 및 어휘상의 차이점들
이 기준에 대한 첫째 문제는 어휘나 문체라는 것이 한 저자가 쓴 본문 내에서도 내용이나 장르에 따라 얼마

키워드

오경주해,   김지찬,   사역,   역사적배경,   문화적배경,   주석 보고서