[경영학과] [비영리조직경영론 공통] 동종 사업을 하고 있고 규모가 비슷한 비영리조직 두 개를 선정하여 목적, 구조, 기능적 관점에서 비교·평가하시오.

소개글

[경영학과] [비영리조직경영론 공통] 동종 사업을 하고 있고 규모가 비슷한 비영리조직 두 개를 선정하여 목적, 구조, 기능적 관점에서 비교·평가하시오.에 대한 보고서 자료입니다.

목차

[방통대 경영학과 4학년 비영리조직경영론 공통] 동종 사업을 하고 있고 규모가 비슷한 비영리조직 두 개를 선정하여 목적, 구조, 기능적 관점에서 비교·평가하시오.

<목 차>

Ⅰ. 굿네이버스
1. 개관
1) 기관 설립동기 및 목적
2) 역사
2. 구조
1) 법률적 구조
2) 경영관리적 구조
(1) 비전과 사명
(2) 조직구성
(3) 예산관리 프로세스
(4) 인재개발정책
3. 기능적 관점
1) 온라인 모금 시스템
2) 모금방법
3) 모금전략 적절성 평가

Ⅱ. 사회복지 공동모금회
1. 개관
1) 기관 설립동기 및 목적
2) 역사
2. 구조
1) 법률적 구조
2) 경영관리적 구조
(1) 비전과 사명
(2) 조직구성
(3) 정부와의 관계
3. 기능적 관점
1) 모금방법
2) 배분방법
3) 모금전략 적절성 평가


<참고문헌>

본문내용

볼 수 있다.
(1) 기관 배분형
사회복지시설이나 기관을 대상으로 모금액을 배분하는 방법으로 가장 어려운 사람이나 기관에 대해 지속적인 배분이 이루어진다. 그러나 전국적인 공동모금활동이 전개되는 경우 각 지역의 사정이 틀리고 각 지역별로 시설 또는 기관이 골고루 분포되어 있지 않아 지역별 불균형을 초래할 수 있다.
(2) 문제 및 프로그램 배분형
지역사회의 보건 및 사회문제를 해결하기 위해서 배분하거나 구체적인 프로그램을 위해서 배분한다. 새로운 문제에 대해 신속하게 대처할 수 있는 장점이 있지만 새로운 문제가 아닌 경우 이를 간과하거나 소홀하는 단점이 있다.
(3) 지역 배분형
지역을 단위로 하여 복지혜택이 낙후된 지역을 중심으로 배분하며 지역별 특수한 문제를 해결한다. 이는 지역간의 복지균형을 유지하고 지역복지 증진을 꾀할 수 있다는 장점이 있다. 그러나 지나친 지역중심을 강조하면 전국적인 문제를 대처할 수 없다는 문제를 가지고 있다. 우리나라의 경우 기관배분형과 문제 및 프로그램배분형의 혼합형을 통해 배분하고 있으나 중앙 사회복지공동모금회에서는 궁극적으로 문제 및 프로그램배분형을 대상으로 배분하고 있다. 그러나 지역단위로 배분하고 있어 지역배분형도 병행한다고 볼 수 있다.
3) 모금전략 적절성 평가
사회복지공동모금회의 모금활동과 관련된 가장 중요한 문제는 대부분의 모금액이 연말연시 집중모금기간(12월 1일 ~ 다음해 1월 31일)에 집중되어 있다는 것이다. 모금액의 대부분이 집중모금기간에 의존하는 정도가 높다는 것은 상시적인 모금이 상대적으로 발달해 있지 않다는 것인데 이는 모금회가 얼마나 많은 돈을 모금하느냐 그렇지 않으냐의 문제를 뛰어넘는 매우 구조적인 문제를 낳는다.
첫째로, 집중모금기간의 모금은 주로 언론사에 의해 대행되는 모금캠페인에 의존함으로써 공동모금회의 자체적인 노력이 가시화되지 않는다는 단점이 있다. 시민들은 사회복지공동모금회의 존재를 인식할 겨를 없이 언론사에서 실시하는 모금캠페인에 동의하게 되고 따라서 민간의 자원을 동원하는 매개체로서의 공동모금회의 존재는 선명하게 드러나지 않게 된다. 즉, 시민들 모두의 대표성 있는 조직으로서 공동모금회의 정체성을 확립하는데 문제가 생긴다는 점이다. 또한, 과거 사회복지사업기금의 모금방식과 전혀 다르지 않은 모금전략을 사용함으로써 여전히 연말연시의 “이웃돕기 성금모금”은 정부가 주도하는 것이라는 인식을 갖게 하는 것도 중요한 문제라고 할 수 있다.
둘째로, 집중모금에의 의존은 국가부문에 대한 모금회의 독립성에 문제를 가져온다. 공동모금회 지회의 경우, 집중모금기간의 모금에는 지방자치단체의 행정적 협조가 불가피하다. 지회에 따라 사정이 다르겠지만 많은 경우, 공동모금회의 모금은 지방자치단체의 공무원들의 적극적인 협조 없이는 불가능한 것이 사실이다. 이 경우, 모금이 종료된 이후 배분과정에서 지방자치단체로부터의 요구에 공동모금회가 독립적으로 정책을 결정하는데 문제가 발생할 수 있다. 즉, 공동모금회는 지방자치단체로부터의 요구를 어느 정도 받아들여야만 차기년도 모금활동에서 지방자치단체로부터의 협조를 유지할 수 있을 것이라는 기대를 하게 되고 이것은 배분과정에서의 합리성과 독립성에 중요한 문제를 발생시킬 수 있다.
셋째로, 모금문화의 확산에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 상시적인 모금채널이 일반화되어 있지 않은 상태에서 집중모금기간에만 주력하는 것은 일반 시민들 사이에서 모금활동이 단순히 연례행사처럼 여겨질 가능성이 있으며 이는 사회문제에 대한 적극적이고 자발적인 참여의지의 발현이라기보다는 다분히 시혜적이고 자선적인 동기에 의해서 모금에 참여하는 현상을 낳게 할 우려가 있다는 것이다. 공동모금회의 중요한 기능 중 하나가 지역주민들 사이에 사회문제에 대한 공유의식, 문제해결에 대한 공동의 책임 및 역할 분담이라는 “의식과 활동의 연대”를 이루는 것이라고 할 때, 상시모금전략의 수립은 무엇보다도 중요한 과제라 할 수 있다.
넷째로, 집중모금에의 의존은 공동모금회의 사업기획능력을 해칠 가능성이 있다. 공동모금회는 모금조직인 동시에 배분조직이다. 따라서, 모금활동은 배분계획에 연계되어 있어야 하며 배분계획은 치밀한 사업기획으로부터 구체화된다. 집중모금기간의 캠페인 “연말연시 불우이웃돕기”는 공동모금회의 사업영역을 심각한 수준으로 제한하게 된다. 즉, 우리사회에 존재하는 다양한 사회복지욕구에 탄력적으로 대응하기 위해서는 다양한 사업기획과 이에 부응하는 모금전략이 동반되어야 하는 것이다. 공동모금회는 무엇보다도 모금에 있어서 전문적인 조직이 되어야 한다. 즉, 조직자체의 기획과 전략에 의해 모금활동이 이루어져야 하며 이러한 전략은 공동모금회의 전반적인 사업계획에 연계되어야 한다. 이를 위해서는 상시적인 모금채널을 확보하고 사회복지분야에 대한 기부문화를 확산하고 이를 통해 시민들의 자발적 참여를 유도하는 것이 시급하게 해결되어야 할 과제인 것이다.
<참고문헌>
이태희, 전태숙, 지역사회복지론, 창지사, 2010
오정수, 류진석, 지역사회복지론, 학지사, 2014
박재창, 정부와 NGO, 성지사, 2011
조효제, NGO와 사회복지, 성공회대학교 시민사회복지대학원, 2007
조효제, NGO의 시대 지구시민사회를 향하여, 창작과 비평사, 2008
박상필, NGO와 정부 그리고 정책, 아르케, 2005
양용희 외, 비영리조직의 모금전략과 자원개발, 아시아미디어리서치, 1997
이승철, 글로벌시민사회의 한국NGO, 2010
김영래, 비정부조직과 국가와의 상호작용연구, 국제정치논총 39집 3호, 2000
신광영, 비정부조직(NGO)과 국가정책, 한국행정연구, 제8권(제1호), 1999
권오득, 사회복지 공동모금법(정부안)에 대한 의경, 사회복지정책, 제1집, 2005
김범수, 공동모금의 도입과 모금 확대방안, 평택대학교 논문집, 제13집, 2006
방성수, 사회복지공동모금제도의 발전 방안, 복지행정논집, 제11집 제1권, 2004
류기형, 우리나라 모금활동의 실태와 개선방안, 사회복지연구, 2005
공동모금회 http://www.chest.or.kr/
굿네이버스 http://www.goodneighbors.kr/

키워드

동종 사업,   경영학과,   비영리조직경영론,   비교 평가,   기능적 관점,   구조,   목적,   규모가 비슷한 비영리조직,   비영리 조직,   방통대