성격이론의 이해에 관한 보고서

소개글

성격이론의 이해에 관한 보고서에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 성격
1) 성격의 정의
2) 성격이론
(1) Hippocrates의 유형론
(2) Sheldon의 유형론
(3) Jung의 유형론: 양향론
(4) Allport의 특성이론
(5) Addler의 과정이론
(6) 행동주의
(7) 프로이드의 성격발달이론

2. 성격발달의 단계

3. 그 외 이론과 참고
1) 성격형성의 기본적 문제
2) 습관과 성격형성
3) 환경과 성격형성
4) 자아개념

○<참고: 대표적 철학자의 자아개념 비교 논문자료>
- 칸트와 피히테의 자아개념의 비교
Ⅰ관념론이란 무엇인가
1. 독일 관념론의 역사적 배경과 특징
Ⅱ 변증법은 무엇인가
1. 칸트-인식론적인 변증법
2. 피히테의 인식론적 변증법
Ⅲ 결론

본문내용

에 관한 성찰에서 구체화됨을 알 수 있다. 인식의 대상은 칸트에 있어서 감성적인 것과 합리적인 것의 불가결의 통일이며 칸트의 과제는 감성과 오성의 통일, 다시 말하면 대상이 개념 속에 포섭되는 일이 어떻게 가능한가를 규명하는 데 있다. 인식은 칸트에게는 하나의 학적인 사실에 있다. 인식은 대상내용과 사유형식이라는 두 요소를 포함하고 있다. 형식은 직관으로부터 직접 추출될 수 없다. 예를 들어 쇠를 가열할때 부피의 증가는 가열과 팽창이 직관으로 부터 얻어질 수 있는 사실에 근거한다. 이것은 두 현상 사이의 인과법칙에서 직관이 얻어지는 것이 아닌 외부로부터의 생각에서 넣어지는 것처럼 보인다라는 사실이다. 그러나 실제로 인과법칙의 표상은 사회적 경험으로부터 인식활동 속에 개입시켜진 것이다. 이러한 인과 관계가 가능할 수 있다고 알고 있는 것을 우리는 선험적으로 알고 있을 뿐이다.
칸트는 감성과 오성의 상반성을 암시하면서도 대상의 구조와 오성의 기능사이에서 오는 변증법적인 관계를 철저하게 규명하지 못하였다. 결국 그의 인식론은 변증법적 사고를 내포하고 있음에도 불구하고 변증법적인 인식론의 핵심이 되는 실천문제에까지 이르지 못하였다. 상반성의 통일이라는 원리를 적극적인 인식의 원리로 정립하지 못하였던 것이 제일 큰 이유라 할 것이다.
2. 피히테의 인식론적 변증법
칸트에 있어서는 이론이성과 실천이성이 비교적 독자적인 데 반하여 피히테는 이들의 통일적인 원리로부터 그의 철학을 전개시키려 하였다. 자유의 영역인 실천이성을 출발점으로 하여 피히테는 자연의 다양성 및 이론이성의 근거를 규정하려 하였다. 칸트가 인식의 재료인 경험세계의 다양성과 형식으로서의 선험적 구조를 구분하여 이들의 연관성을 상상력의 선험적 통합에서 찾아려 했던데 반하여, 피히테는 이러한 칸트의 노력을 수용은 했으나 인식의 재료와 형식을 모두 통일적인 하나의 근원으로부터 추출하려 한데에 그 촛점을 달리하였다. 인식영역에서의 이원론의 극복이 피히테의 제 1과제였다. 칸트가 물자체라는 개념을 도입하여 인식론적인 이원론을 정립하였는데 피히테는 그것을 학문이나 도덕행위와 같은 이미 주어진 사실로부터 출발하여 그 원리를 규명해가는 것이 아니라 이러한 사실들이 모두 추출될 수 있는 하나의 원리를 설정하는 데 원인을 찾고 있다. 이러한 원리로부터 피히테는 변증법적인 방법에 의하여 구체적인 사실들을 추출하였다. 피히테에게 변증법은 그의 철학체계를 구성하는 보편적인 방법이다. 변증법이 칸트에게는 주로 가상의 논리였다면 피히테에게는 선험철학이 연구하는 대상 및 주관에 부합하는 유일한 참된 논리였다. 칸트가 실질변증법 대신에 소극적 변증법에 머물렀기 때문에 변증법적인 통합을 철저히 관철하지 못하였지만 피히테는 이 문제의 해결에 많은 성과를 나타내었다. 변증법적인 방법으로 인간의 인식능력을 역사적인 발생학적으로 고찰할때만 가능하다고 본다. 피히테는 지각과 사유가 공통적인 근원에서부터 발생한다고 보고 인간의 인식능력을 이러한 접근방식에서 시도를 하였다. 발전을 관념론적으로 해석하였지만 그 대상이 되는 것은 고정 불변된 것이 아니라 살아서 발전하는 것으로 인식되어져야 한다고 함으로써 변증법의 형성에 중요한 의미를 부여했던 것이다.
피히테에 따르면 이론적 자아의 능력으로 직관, 생산적 상상력, 오성, 이성을 얘기하였고 그것의 근원적인 직관에는 자아가 직관된 것 속에 상실되어졌다고 보았다. 그 다음에 나타나는 현상에는 이러한 직관에 대한 반성이 존재하고 자아는 그가 반성하는 것 즉 비아에 의해서 규정되는 직관의 일정한 대상에 의해서 구속되어 진다고 보았다. 그러나 이러한 자아는 대상에 대해서 반성되어지는 동안에도 자유로울 수 있다. 자유란 자아가 직관된 대상에서 나타나는 구분들 즉, 색, 냄새, 맛, 형태 등을 스스로의 생각에 의해 성립되어질 수 있는 것이다. 자아는 마음대로 제어할 수 있고 이런 방식으로 직관되어지는 것은 자기의 의식속에서 재생할 수도 있는 것이다. 자아는 재생되는 동안에 그 산물이 되는 직관의 대상이 되는 상(像)이다. 여기서 대단히 중요한 것을 알 수 있는데, 그것은 자아는 이전에 무의식적으로 생겨났던 것을 이제는 의식적으로 구성한다는 것이다. 직관된 현실을 자아의 무의식적인 활동에서 나오는 산물에 불과하다. 그러나 자아는 이러한 사실을 인식하지 못한다. 자아는 마치 대상의 상만을 산출해내고 그 대상 자체는 자이와는 독립된 하나의 객체로서만 존재하는 것처럼 생각한다. 대상이 원상이며 그 상을 원상의 모사이다. 원상으로서의 대상에 관해서 말할 때 우리는 대상과 상 사이의 올바른 관계를 말할 때 정립될 수 있다고 피히테는 강조한 것이다. 이때 우리는 근원적인 대상이세 지각된 것이 상상의 무의식적인 활동에서 오는 의식, 즉 하나의 상에 불과하다는 사실을 깨닫고 그것은 스스로 상을 갖지 않는 어떤 것에 대한 상이란 것임을 인식하게 된다. 이렇게 피히테는 자아로부터 독립해 있는 물자체의 존재 자체를 배제하고 있다.
Ⅲ 결론
독일관념론의 기초는 변증법적 사고의 발전에 두고 있다. 여기에 위의 두 철학자의 인식과정을 대비시켜 그 상반성이 어떻게 일치될 수 있고 일치되어지는가를 그리고 어떤 조건아래서 일치되며 인간의 오성은 왜 이러한 상반성을 살아 움직이며 통일되는 어떤 것으로가 아니라 고정되고 대치되는 어떤 것으로 파악하지 않아면 안되었는가를 살펴보았다. 칸트는 의식과 독립해 있는 객관적 현실을 인식하려는 모든 노력을 비과학적인 형이상학으로 거부한 불가지론자이며 철저한 주관주의자이다. 그는 무의식적인 것을 밖으로 표출한데 불과하였다. 이에 반해 피히테는 그것을 극복하려고 함으로써 독일관념론의 변증법적인 인식을 한단계 올려준 계기를 마련해주었으며 그것은 나중에 새로운 변증법적인 인식의 해석을 함에 커다란 이론적인 계기를 마련해주었다
참고문헌 ------------------------------------------------------
1. C.S.Hall 지음, 이관용 외 옮김, 성격의 이론, 중앙적성출판사, 1988.
2. Duane Schultz 지음, 정종진 외 옮김, 인간성격의 이해, 중앙적성출판사, 1997.

키워드

성격이론,   성격,   유형론,   양향론,   특성이론,   과정이론,   성격발달이론,   자아