김동리 소설 사반의 십자가 강평 분석

본문내용

목적이었다면 무엇보다도 먼저 예수와 만나 사실을 확인해야 하고 그래도 해결되지 않는다면 다른 방면에서 투쟁했어야 했다. 사반은 예수의 소식을 간접적으로 듣고 무엇보다도 중요한 예수와 만나는 일을 계속 뒤로 미루었다.
사반은 작가의 잘 조정된 인형으로서 작가의 가치관과 세계관을 그대로 담아 "메가폰의 역할"을 충실히 한다. 하닷, 실바아, 막달라 마리아, 유다, 야일, 마태 등의 목소리는 후면에서 미미하고 심지어 예수의 목소리까지 후면에서 들리지만 사반의 목소리는 전면에서 뚜렷히 나타난다. 사반과 예수는 세 번을 만나 서로 대화를 나누지만 예수의 목소리는 사반의 의도를 드러내기 위한 배경 이상의 역할을 하지 못한다. 사반과 예수의 대화는 마치 선문답과 같다. 진정한 대화가 이루어지기보다는 사반중심의 독백의 형식을 취한다.
두 인물의 말은 견고한 작가의 테두리 안에 갇혀있다. 즉, 기독교의 본질을 외면하고 단지 '하늘'로 단순화 시킨 예수의 말에 '이 땅', '오늘'로 비판하는 사반의 말은 작가의식의 직접적 모사이다. 오직 작가라는 하나의 인식 주체만 있을뿐 등장인물은 독립적이지 않고 작가적 인식의 대상에 불과하다. 이미 만들어진 하나의 관념과 신념체계는 사반을 통해 나타난다.
"권능으로 이나라, 이 백성을 구하라." "재난과 고통에서 구하고 로마인을
추방하고 이땅위에 새 나라를 세우라."
기독교 교의와 신은 샤머니즘과 같이 신과 인간이 통하고 현세적이거나 인간적이지도 않을 뿐 아니라 기독교 문화는 서구 물질주의 문명의 근거라는 것, 그것은 무력하고 종국에는 실패할 수밖에 없다는 작가의식적 단정, 단선적인 목소리가 자리잡고 있다. 결국 십자가에서의 죽음의 순간에
"비겁한 자여, 너는 유대의 나라와 너의 생명을 버리고서 어디다 낙원을 찾고 있느냐"고 꾸짖는다. 사반의 목소리는 근접할 수 없는 거리를 요구하면서 높은 곳에서 들려오는 "권위적 담론"으로 생기 없이 전달될 뿐이다. 이미 결론을 내린 완결적이고 화석화 되어 버린 의미의 덩어리 이다. 이것은 곧, "과잉화된 작가적 시야의 최종화된 독백적 기능"을 하는데 그친다.
기독교를 단지 샤머니즘에 대립시키고 기독교를 서구문회의 상징체계롤 인식하고서 중간 매개항을 생략한채 비판하고 있다는 점에서 세계적 과제에 도잔해 보려는 작가적 의도에도 불구하고 작품의 구조는 파탄에 일으킬 수밖에 없다. 상징성이 강한 시적 세계로서의 샤머니즘에 대한 설득력 있는 제시에도, 동시에 철저한 기독교에 대한 논리적 승리에도, 그 어느 것에도 다다르지 못했다. 이런 실패가 김동리로 하여금 개작을 하게 했고 다시 을화의 세계로 이끌었던 것이다.
또한 일제 강점기라는 질곡의 시대에 무녀도의 경우처럼 샤머니즘으로의 귀의가 시대에 대응하는 미학적 저항일 수 있지만. 6.25후 1950년대 한국현실에서 샤머니즘적 세계가 구경적 생의 형식이고 또한 기독교의 대안이자 새로운 휴머니즘이라면, 문학적 시효를 상실함으로써 그 의미가 퇴색되었다고나 할까, 오히려 "단순한 문학적 소재 주의"로 떨어진 감이 있다. 샤머니즘적 소설의 세계를 "황당무계한 미신의 탐색자". "허황한 주술가" 의 세계로만 몰아부칠 것도 아니지만, 그렇다고 그것이 "희망의 열쇠를 쥐어줄만한 존재도 되지 못하는 것"이다.
「사반의십자가」는 기독교적 교의와 신을 비판하고 대안으로 샤머니즘적 세계를 전제하였지만 사반 하나의 목소리만을 높이는 독백적 형식을 취함으로써 피상적 문제 접근과 성급한 결론제시로 그쳤다.
이상으로 작품을 대략적으로나마 살펴보았다. 사반의 십자가는 이러한 일련의 문제점들을 가지고 있으면서도 여러면에서 아주 많은 것을 포함하고 있느 좋은 작품이라고 할 수 있겠다.

키워드

김동리,   강평,   사반의 십자가,   인본주의