한국적 리더십

소개글

한국적 리더십에 대한 보고서 자료입니다.

목차

제1장 서론 .......... 2

제2장 동양철학과 서양철학의 비교 고찰 .... 3
제1절 동양철학과 서양철학의 비교 ....... 3
제2절 동양과 서양의 자연관 ............ 5
제3절 가치의 본질 ............. 7
제4절 한국인의 가치관 가치의식 ....... 10

제3장 한국적 리더십의 요체 .......... 11
제1절 리더십의 의의 ............ 11
제2절 리더십 이론 ............. 12
제3절 리더십의 요체 .......... 15

제4장 허목의 리더십 .............. 17
제1절 허목의 생애와 시대적 상황 ........ 17
제2절 허목의 유교적 리더십 .......... 19
제3절 허목의 예악론과 군주론 ......... 21
제4절 허목의 리더십 ............. 24

제5장 결론 .................... 27

본문내용

할 수 없는 실제를 가정한 후 이로부터 연역하여 이 세상의 모든 것을 설명하려고 하는 서양의 합리적 논리적 방법이라고 볼 수 있다. 김하태,「동서철학의 만남」,종로서적,1986.
또한 서양은 그 사상의 밑바탕에 이즘(ism) 즉 어떤 主義가 있다. 예를 들어 자연주의 직관주의 유물주의 실증주의 실용주의 구조주의 실존주의 등이 그것으로 이렇게 주의를 나타내고 있는 것은 각각의 사상의 한계를 분명히 하고 있는 것이다. 따라서 서양철학의 장점은 각각의 철학의 한계를 분명히 함으로써 그 사상을 이해하기가 쉬우며 다른 사상과의 비교가 용이하다는 것이다. 그러나 동양철학에 있어서는 각각의 사상 간에 한계가 없는 것은 아니지만 제 사상 간의 유기적인 전체성을 중요시하고 사상 간의 한계가 뚜렷하게 구분되는 것은 아니다. 그렇다고 이것은 결코 사상 간의 무질서한 혼합을 의미하는 것은 아니다. 흔히 동양의 논리는 조화의 논리인데 반하여 서양의 논리를 투쟁의 논리라고 주장하거니와 실제로 오늘날의 자본주의 사회와 공산주의 사회간의 극단적인 대립은 서양적인 이즘(ism) 에서 유래하였다는 것은 부인할 수 없는 것이다. 우리는 이러한 차이점을 염두에 두고 동ㆍ서 문화와 사상을 비교하지 않으면 안 된다.
우리는 어떤 사물이나 개인이나 국가나 문화로부터 받는 인상을 토대로 하여 단정을 내린다. 이러한 인상이 단편적일 때 단정은 속단이 될 수 가 있고, 속단은 잘못되면 왜곡과 몰이해를 가져올 수 있다. 그러나 우리는 사고과정에서 대상에 대한 일반화를 시도하고 그 대상에 대한 개념을 형성하고 그 개념을 통하여 대상을 이해할 수 있다. 그러나 속단이 아닌 정확하고 타당한 일반화는 단편적인 인상을 넘어서 그 본질을 파악할 때 가능하다. 타문화를 이해하고 비교하는데 있어서도 일반화된 개념을 가지고 그 문화의 특징을 지적하는 것은 흔히 우리가 할 수 있는 일이며 또한 불가피한 것이다. 물론 동ㆍ서양문화의 본질적 파악에서 오는 개념을 가지고 동ㆍ서양문화의 특징을 묘사할 때에 이런 묘사는 동ㆍ서양문화의 차이점과 공통점을 이해하는데 큰 도움을 준다.
흔히 동ㆍ서양 문화의 특색을 말할 때 서양의 물질주의와 동양의 신비주의라고 말하는 사람이 많다. 이러한 일반화는 깊은 생각과 성찰 없이 동ㆍ서양문화의 특징을 말하는 것으로 동양에도 물질주의가 없는 것이 아니고 서양에도 신비주의가 결핍된 것이 아니기 때문이다. 이러한 것은 현대 서양의 과학과 기술로 말미암아 세워진 물질문명을 근거로 관찰할 때 서양은 물질주의라고 하고 동양은 이런 물질문명이 발달되지 않아 정신주의 또는 신비주의라는 말로 묘사했는지 모르지만 철학적 또는 사상적인 흐름을 살펴보면 이러한 비교는 타당성을 잃는다. 비교 철학적인 입장에서 보면 서양은 지성이요 동양은 직관이라는 특징을 지적할 수가 있다. 서양의 사고방식은 지성적이요 이성적이요 논리적인데 반하여 동양은 직관적이라는 것이다. 직관은 보는 것이요 전체를 관망하는 것이고 지성은 보는 것을 분석하고 판단하고 가정하는 것이다. 물론 보지 않고 생각할 수는 없다. 먼저 보고 경험하고서 본 것을 분석하고 궁리하고 추리하고 가정하는 것이다. 동양의 직관도 보기만 하고 끝나는 것은 아니고 생각하고 궁리하지만 역시 직관적 관망을 강조한다.
동양의 전통적인 철학들은 그 어느 것도 이론이 아니라 수행과 실천을 전제로 하고 있으며 깨달음과 해탈의 직접적인 체험을 목표로 하고 있다. 바로 여기에 동양철학과 서양철학의 차이가 있다. 동양철학은 한갓 사상 이념으로 생각하는 방식에 관여할 뿐만 아니라 삶의 방향을 지도하는 포괄적인 성격을 띠고 있으므로 흔히 종교와 철학 내지 과학과의 극렬한 투쟁으로 점철된 서양철학사를 훑어본 사람들은 동양철학과 종교와의 밀접한 관계에 놀라움을 금치 못한다. 이문주,동양철학산책, http://web.skku.edu.
현대사상가인 일본의 스즈끼는 동ㆍ서양 사상의 차이점을 선불교의 입장에서 그 특징을 대조표를 인용하여 <표1>과 같이 대조시켜보았다.
동 양
서 양
종합적
분석적
전체적
분별적
통합적
차별적
연역적
귀납적
비조직적
과학적.일반적.조직적
직관적
개념적
독단적(주관적)
비인격적
정신적으로 개인주의적
개인주의.입법주의.자기주장적
의리
합리성
분수
효율성
의리
능률성
<표1> 동양과 서양 사상의 차이점
자료: 「동서철학의 이해」스즈끼 도표 재편성함.
제2절 동양과 서양의 자연관
오늘날 심각하게 대두되고 있는‘ 생태학적 위기’에 비춰볼 때, 자연환경을 좋게 만들려면 인간이 주체가 되어야 한다. 그러므로 자연과 인간의 관계에 대한 철학적 질문은 중요한 의미를 갖는다. 산업화된 서구사회에서 고대 중국의 자연관과 같은 ‘순응적’ 자연관을 부흥시키려는 사회적 관심이 집중되기도 하였다. 따라서 동서 문화의 맥락 속에서 상호대립적인 자연관 및 그에 결부된 가치 지향성들이 어떠한 긴장관계를 이루고 있는가를 철학적으로 규명하는 일은 시대적으로 중요한 의미를 갖는 것이다.
고대 그리스에서 시작되어 현대의 과학지식으로 완성되는 자연과 공학에 대한 태도는 자연과 인간사이의 교류관계가 ‘불간섭 주의적’인 것으로부터‘간섭주의’인 것으로 전화되어 왔음을 알 수 있다. 한편, 고대 중국철학의 순응적 태도는 “자연의 섭리를 거슬리면 벌을 받기 때문에 순응해야만 복을 받을 수 있다” 는 관점이다.
1. 동양의 자연관
먼저 동양문화의 자연관을 살펴보기 위해서는 고대 중국 사람들의 자연에 대한 사상을 알아야 한다. 중국의 ‘자연의 법칙’이라는 의미를 가지고 있는 것은 ‘도’(道) 개념이라고 할 수 있다. 중국의 ‘도’라는 용어를 자연과학적 의미에서‘자연’이라는 개념과 비교해 볼 필요가 있다.
‘도’라는 말은 영어로 ‘Way’로써 ‘길’이라고 번역할 수 있다. 이 말은 자연의 길, 혹은 ‘자연의 운행’ 그리고‘자연의 법칙’을 의미한다. 그리고 이 말이 이성(Reason)으로 번역할 때, 모든 피조물 속에서 낳고, 보존하고 생명을 부여하는데 작용하는 동일한 힘, 즉 세계의 예지적 원리를 의미한다. 또한 가르침(Doctrine)으로 번역될 때, 자연의 법칙 및 신비에 관한 참된 가르침을 뜻한다. 양재혁,「동양철학서양철학과 어

키워드

리더십,   한국적 리더십의 요체,   허목의 리더십