페미니즘 사상 정리

소개글

페미니즘 사상 정리에 대한 보고서 자료입니다.

목차

제1장 자유주의 페미니즘
18세기 및 19세기 자유주의 페미니즘의 뿌리
A. 18세기 및 19세기 자유주의 페미니즘 사상: 평등교육
B. 19세기 자유주의 페미니즘 사상: 동등한 정치적 권리와 경제적 기회
19세기의 자유주의 페미니스트 운동
20세기의 자유주의 페미니스트 운동
20세기 자유주의 페미니즘 사상: 여성과 남성을 동등하게 취급할까 아니면 다르게 취급할까?
자유주의 페미니즘의 최근 방향
자유주의 페미니즘 비판
결론

제2장 급진적 페미니즘: 자유의지론적 관점과 문화적 관점
급진적-자유의지론적 페미니스트들과 급진적-문화적 페미니스트들: 성/성별체계를 해석하기
A. 성별의 억압적 성질들을 분석하기(“남성성”과 “여성성”)
B. 몇가지 급진적-자유의지론적 페미니스트 관점들: 밀렛과 파이어스토운
C. 몇가지 급진적-문화적 페미니스트 관점들: 프렌치와 댈리
D. 섹슈얼리티의 억압적 성질들을 분석하기(“남성의 지배”와 “여성의 예속”)
E. 포르노물: 여성 섹슈얼리티에 대한 남성지배의 징후와 상징인가 아니면 여성 섹슈얼리티에 대한 여성 지배의 기회인가?
F. 레즈비언이즘: 단순한 성적 편향인가 아니면 여성이 통제하는 여성 섹슈얼리티를 위한 패러다임인가?
급진적-자유의지론적 페미니스트들과 급진적-문화적 페미니스트들: 여성에게 출산은 저주인가 축복인가?
A. 여성억압의 원인으로서의 자연 출산
B. 여성해방의 원천으로서의 자연 출산
급진적-자유의지론적 페미니스트들과 급진적-문화적 페미니스트들: 어머니 역할은 여성에게 이로운가 아니면 그렇지 않은가?
A. 생물학적 어머니 역할에 대한 반대주장
B. 생물학적 어머니 역할에 대한 찬성주장
C. 무엇이 여성을 어머니로 만드는가? 유전요소, 임신여부, 그리고/ 또는 육아인가?
급진적-자유주의지론적 페미니즘과 급진적-문화적 페미니즘 비판
A. 여성의 본성: 그것은 여성의 “착함”의 근원인가?
B. 이분화: 급진적 페미니즘 사상의 발전을 저해하는 장애물

제3장 마르크스주의 페미니즘과 사회주의 페미니즘
마르크스주의 개녑들과 이론들: 페미니즘적 함의
A. 마르크스주의 인간성 개념
B. 마르크스주의 경제 이론
C. 마르크스주의 사회 이론
D. 마르크스주의 정치 이론
프리드리히 엥겔스: 『가족, 사유재산, 국가의 기원』
우리시대의 마르크스주의 페미니즘
A. 자본주의하의 가족 내지 가정
B. 가사노동의 사회화
C. 가사노동 임금을 위한 캠페인
D. 비교가치
마르크스주의 페미니즘 비판
A. 마르크스주의 페미니즘에 대한 공동사회주의자 비판
B. 마르크스주의 페미니즘에 대한 사회주의 페미니스트 비판
우리시대의 사회주의페미니즘
양쪽 전선에서 싸우기: 두 머리 짐승 자본주의적 가부장제를 공격하기
A. 줄리엣 미첼
B. 이리스 영
C. 앨리슨 재거
결론

제4장 정신분석 페미니즘과 성별 페미니즘
정신분석 페미니즘의 뿌리: 지그문트 프로이트
프로이트에 대한 대표적인 페미니스트 비판
페미니즘 방향에서 정신분석학을 추구하기
A. 프로이트의 생물학적 결정론 거부하기
B. 이원적 부모노릇에 대한 페미니즘의 찬반론
C. 오이디푸스 콤플렉스의 페미니즘적 재해석을 향하여
성별 페미니즘
A. 캐롤 질리건: 『다른 목소리로』
B. 넬 노딩스: 보호행위, 여성 그리고 악
C. 질리건과 노딩스의 보호 윤리 비판
결론

제5장 실존주의 페미니즘
샤르트르의 『존재와 무』:『제2의 성』의 배경
시몬느 드 보보와르: 여성을 위한 실존주의
A. 여성의 운명과 역사
B. 여성에 관한 신화들
C. 오늘날 여성의 삶
실존주의 페미니즘 비판
A. 실존주의 페미니즘에 대한 공동사회주의자의 비판
B. 실존주의 페미니즘에 대한 철학적 비판
결론

제6장 포스트 모던 페미니즘
포스트모던 페미니즘 사상에 끼친 주요한 영향들
포스트모던 페미니즘과 실존주의 페미니즘
포스트모던 페미니즘과 해체론
A. 자끄 라깡
B. 자끄 데리다
포스트모던 페미니즘: 세 가지 관점들
A. 엘렌 씨이주
B. 루스 이리가레이
C. 줄리아 크리스떼바
포스트모던 페미니즘 비판
결론

제7장 복합문화 페미니즘과 전지구적 페미니즘
복합문화 페미니즘: 개요
미국 복합문화 페미니즘의 뿌리
흑인 여성과 페미니즘: 성별, 인종 및 계급의 결합 체계
전지구적 페미니즘: 개요
다양성과 공통성
“여성 문제” 대 “정치 문제”
하나와 여럿: 윤리적 절대주의 대 윤리적 상대주의
결론

제8장 에코페미니즘
에코페미니즘의 뿌리
에코페미니즘: 새로운 철학인가 아니면 고대의 지혜인가?
A. 에코페미니즘의 문제점들: 여성과 자연의 연결 여부
B. 여성-자연 연관성의 단절을 찬성하는 주장
C. 여성-자연 연관설을 역설하는 주장: 자연 또는 문화 에코페미니

본문내용

요소보다 특권을 부여하는 이분법적인 개념적 도식들에서 발원한다고 생각하는 포 스트모던 페미니스트 신념이 함축되어 있다.
B. 여성-자연 연관성의 단절을 찬성하는 주장
<시몬느 드 보보와르>
드 보보와르는 여성들이 타자 또는 제2의 성으로서의 지위를 극복하기 위해서 여성들에게 자연과의 연
결점들을 “초월”할 것을 촉구했다. 그는 여성의 타자로서의 정체성이 일부는 여성의 생물학에서 그리
고 또 일부는 사회적으로 여성에게 부과되는 육아책임에서 연유한다고 추정했다.
드 보보와르는 샤르트르를 본따서 남성과 여성이 대자 즉자의 변증법속에 던져졌음을 역설했다. 비록
모든 인간이 대자적 또는 의식적이기는 하지만, 서구문화는 단지 남성만을 완전한 대자로, 그리고 여하
튼 아직도 여성을 즉자로 간주하는 경향이 있다는 것이다.
드 보보와르는 “각 개인에게는 자신의 주관적 존재를 확인하려는 윤리적 충동과 함께 자유를 보류하고
사물이 되고 싶은 유혹도 또한 있다”고 지적하였다. 만일 여성들이 언젠가 제2의 성의 지위로부터 해
방되고자 한다면 그들은 “쉬운 출구”의 유혹에 저항해야 한다고 했다.
에코페미니스트인 발 플럼우드는 여성해방을 위해 드보보와르가 제시한 프로그램을 숙고한 후 드 보보
와르가 자연을 염려하는 여성들에게 잘못된 충고를 주었다고 비난했다. 그는 여성들이 보편내재의 세
계인 즉자의 영역을 거부함으로써 진정한 인간다움이 아니라 단순히 자연을 통제하고 지배하는 캠페인
에서 남성의 완벽한 동반자가 되는 “기회”를 획득하게 될 것을 염려했다.
<셰리 B. 오트너>
오트너는 실질적으로 모든 문화를 통해서 남성들보다 여성들이 자연과 더 밀접하다는 신념이 있기 때 문에 여성들이 자연과 자신을 분리시키는 것은 쉽지않을것이라고 생각했다. 이 신념이 나름대로 보편
적성질을 지니는데에 세가지 이유가 있다. 1)여성의 생리현상이 “대체로 ‘생명의 종’과 더 많이 관련되
어 있다. 왜냐하면 인간의 미래를 보살피는 것은 여성 육체이기 때문이다.” 2)여성의 자리는 오히려 가
정적 맥락이고, 그 자리에서 “동물과 같은 어린이들”이 서서히 문화적 존재로 변형되며 식물과 동물의
산물들이 의식주의 형태로 바뀐다. 3)“여성 자신의 사회화에 의해서 어머니 역할의 기능을 하도록 적
절하게 형성된” 여성의 정신은 남성의 정신보다 좀더 관계적이고 구체적이며 특별한 사고양식들을지
향하는 경향이 있다.
오트너는 여성상황에 대한 두갈래의 공격으로 남성과 여성이 모두 똑같이 “창의적이고 초월적인 기획
들”에 참여하게 될것이라고 믿었다.
오트너는 드 보보와르와 마찬가지로 자연의 해방이 없이도 여성들은 해방될 수 있다는 결론으로 추론
적으로 유도했다.
C. 여성-자연 연관설을 역설하는 주장: 자연 또는 문화 에코페미니즘
<메리 댈리:『여성/생태학』>
메리 댈리는 분리주의적인 레즈비언 페미니즘관점으로 옮겨가면서 남성문화를 악으로 거부하고 여성문
화를 선으로 수용하기 시작했다. 그는 가부장제가 확립되기 이전에 본내는 여가장제가 존재했다고 추
정했다. 그는 생명을 부여하는 여성의 힘들과 죽음을 분배하는 남성의 힘들을 대조시키기도 했다. 그리
고 남성들의 자연오염을 남성들의 여성 “오염”과 연결시켰으며 남성의 부인과 의학을 여성의 “여성/생
태학”과 대비시켰다.
댈리에 의하면 여성들은 시체애호증을 보이는 가부장제의 세력들을 막기 위하여 열심히 노력해야 한
다. 비록 댈리는 여성들이 생태적 재앙으로부터 이세상을 구해야 하는 특별한 임무를 가지고 있지 않
다고 주장했지만, 여성들 내부에 댈리가 “샘물”이라고 이름지은 것이 들어있기 때문에 여성들이 사실
상 자연의 유인한 희망이다.
<수잔 그리핀>
그리핀은 자신이 여성과 자연의 생물학적 연관성들을 신봉하는 “본질주의자”가 아니라고 주장했다. 그
러나 그리핀은 글을 통해 여성과 자연사이에 심오한, 아니 심지어 존재론적 연관성들이 있다는 것을
암시한다.
특히 그는 시가를 이용하여 이원적사고, 도구적 합리성 및 방일한 기술에 도전했다. 그는 데이빗 맥컬
리가 “플라톤의 인식론적 위계질서에 대한 대책”이라고 이름지은 것을 제공함으로써 이원론을 극복하
고자 했다.
그리핀은 자연보다 문화에 특권을 부여하는 서구사상의 “결정”을 불행스러운 것으로 간주하고서 계속 해서 플라톤철학이 가져온 온갖 종류의 “분리 형태들”을 논의 했다.
물질성, 육체 및 여성을 사소한 것으로 여기는 그러한 사고방식은 우리가 극복할 수 있지만, 그것은 단
지 여성들이 그들 자신들을 위하여 그리고 자연세계를 위하여 발언하기를 배울때에만 가능하다고 주장 했다.
그리핀은 후기 작업에서 자연-문화 이분법을 다시 다루었는데, 그녀는 포르노물을 여성에 대한 남성의 복수일 뿐만 아니라 자연에 대한 문화의 복수로 묘사하기도 했다. 그리고 여성들은 자신들이나 자연이
착취당하게 방치하는 것을 거부해야한다고 암시했다.
D. 영적 에코페미니스트들
영적 에코페미니스트들은 남성중심적 관점이 남성이 여성에게 끼치는 해악들을 정당화하고자 노력하는
방식들 뿐만 아니라 인간 중심적 관점이 인간이 자연에 끼치는 해악들을 정당화하고자 노력하는 방법
들에 대하여 숙고하고서 신이 인간에게 땅에 대한 “지배권”을 주었다는 유태-기독교의 신념과 환경의
타락사이에 밀접한 관련성을 가정한다.
비록 영적 에코페미니스트들은 땅에 기초한 다양한 영성 행위들로부터 힘을 끌어내고 있기는 하지만,
고대의 여신숭배나 자연-중심적인 미국 토착민들의 제식에 끌리는 경향을 보인다.
<스타호크>
스타호크는 자신이 마녀로서 실천하는 땅에 기초한 영성이 페미니즘 운동에 아직도 남아있는 에너지를
많이 제공하고 있다고 주장했다. 그가 평가하기에 땅에 기초한 영성은 세가지 핵심개념이 있다. 1)보편
내재 2)상호연관성 3)인정많은 생활방식 이다.
스타호크는 “하나”가 성취되는 방식이 무관심의 문제가 아니라고 암시적으로 말하며 비록 여성들이 향
상된 사회관계들이나 덜 과격하고 더 지속적인 생활방식을 가져오는데 남자들보다 더 기꺼이 솔선수범
하고, 그렇게 할 준비가 더 잘되어 있으며, 또 그럴능력도 더 많지만 지구를 살리자는 운동에 분명히
남서페미니스트들이 담당한

키워드

페미니즘 사상,   페미니즘,   로즈마리 통,   여성학