[고전문학]원생몽유록 - 작품분석, 인물분석, 연구사 검토 및 문학사적 의의

소개글

[고전문학]원생몽유록 - 작품분석, 인물분석, 연구사 검토 및 문학사적 의의에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 머리말

Ⅱ.줄거리 및 작품의 시대적 배경
1. 줄거리
2. 작품의 시대적 배경 )

Ⅲ. 작품분석
1. 작자논쟁
1.1 백호 임제설
1.2 매월당 김시습설
1.3 관란 원호설
2. 등장인물의 실존여부
2.1 몽유자 원자허
2.2 복건자
2.3 해월거사(매월거사
3. 사실성과 허구성
4. 몽유록 소설
4.1 <원생몽유록>에서 몽유의 장치

Ⅳ. 맺음말

본문내용

허구와 사실과 우의의 결합으로 이루어져 있다. 시공간적 배경, 등장인물과 같은 작품 내의 기본적인 구성이 가장 두드러진 허구적 요소라 할 수 있다. 까다로운 의미 구조상의 특질 때문에 이 작품은 수백 년 동안 독자들에게 여러 가지 해석사의 문제를 일으켜 오고 마침내는 원전을 훼손하는 혼란을 일으키게까지 되었다.
3.1 허구성
허구성의 핵심은 바로 몽유(夢遊) 구성에 있다.
원생몽유록의 내용을 최대한 요약을 해보면 작품의 허구적 구성이 드러난다.
① 원자허란 사람이 꿈을 꾸었다.
② 장사(長沙)의 강가에서 억울하게 죽었던 임금과 그 신하들을 만났다.
③ 친구 해월거사가 비분강개하고, 자허가 이상의 내용을 기록하였다.
①과③은 액자 적인 구성을 취한다. ②는 액자 안의 허구 형식을 형성한다. 단종의 사육신 사건이라는 문제를 만나기 위해서는 이와 같은 이중적 허구를 넘나들어야 하는 것이다. <원생몽유록> 이후 몽유록 유형이 확립되었다는 지적이 이러한 점에서 타당하다. 본 작품 이후로 몽유록은 실질적인 내용으로서 당대의 사적을 비판적으로 문제 삼기 시작하였다. 작품 전개에서 자연스럽게 초의제와 여섯 신하가 함께 등장하고, 그것이 바로 단종과 사육신의 사적이라는 실질적 내용과 관련될 수 있는 것도 그 같은 허구성에 기인한다. 작가의 처지에서 보자면, 전자는 사육신 사건에 접근하기 위한 허구적 자아인 반면 후자는 사육신 사건을 평가하기 위한 허구적 자아이다. 따라서 이들은 모두 작가의 분신이면서도 작가의 목소리는 주로 후자를 통해서 드러난다. 높은 기개와 비판적 언사 때문에 관료사회로부터 소외되고 고뇌와 비분 속에서 사육신의 원혼을 만나는 원자허는 바로 이 작품을 짓는 작사의 분신이며, 전제왕권과 기회주의적인 인간들에 의해 사대부적 이상이 좌절되고 역사과정에서 소외된 채 안주할 곳이 없이 떠도는 사육신 등의 원혼에도 이러한 작가의 고뇌와 비분은 투영돼 있는 것이다.
3.2 사실성
꿈속에서 시를 읊었다는 것은 설정은 허구이지만, 시의 내용은 허구성만으로 온전히 이해가 가지 않는다. 내용 거의가 사실을 소재로 한 표현이기 때문이다. 이 때 남효온의 <육신전>이 사실 제공의 원자료 구실을 하였다고 할 수 있다. 그러나 사실을 단순히 옮겨 놓은 것은 물론 아니다. 사실의 재배치와 함께 후대 지식인으로서의 평가가 가미되었다. 이 중에서 복건자와 자허의 관계는 사실 작가의 의도가 어디에 있는지를 시사한다. 자허는 지식의 확인자이고, 복건자는 확인을 위한 안내자이다. 허구적으로 복건자는 몽중 세계의 인도자이고, 사실적으로 남효온은 사육신 사건의 실상을 알려주는 안내자이다. 다시 말하자면 작가는 남효온을 통해 사실에 접근하고 허구를 통해 그 사실을 재음미한다.
4. 몽유록 소설
우리 문학사상 ‘몽유’는 문학 형상화의 주요한 계기가 되어 있다. ‘몽유록 몽유록의 출발을 어느 작품으로 볼 것인가에 대해서는 연구자들 사이에 약간의 이견이 있는데, 김시습의『금오신화』소재 <남염부주지>, <용궁부연록>, <취유부벽정기>, 심의의 <대관재기몽>, 남효온의 <수향기>를

키워드

원생,   원생몽유록,   몽유록,   고전문학,   고전,   소설