[사회과학] 집단의사결정에 대한 연구와 사례

소개글

[사회과학] 집단의사결정에 대한 연구와 사례에 대한 보고서 자료입니다.

목차

I. 서론

II. 본론
1. 집단의 본질
(1) 집단의 정의와 분류기준
(2) 집단의 특징
2. 집단의사결정의 특성
(1) 개인의사결정과정과 집단의사결정과정의 특징비교
(2) 집단의사결정의 행동모형
(3) 집단의사결정의 장단점
3. 집단의사결정의 실패사례 및 분석 .
(1) J. F .Kennedy의 쿠바침공승인
(2) 폭스바겐의 ‘딱정벌레’
(3) Coca-cola 의Pepsi-Cola 인수거부
(4) 삼성의 자동차 산업 진출
(5) 민주당의 국민경선
4. 집단의사결정의 문제점
5. 집단의사결정의 성공사례 및 분석
(1) GE의 타운미팅
(2) 맥킨지의 브레인스토밍
(3) 교보생명의 ‘제도파괴 위원회’
6. 집단의사결정 지원 시스템
(1) 사례 : 삼성그룹의 그룹웨어
(2) 집단의사결정 지원시스템의 국내도입상 문제점과 개선방안
(3) 앞으로의 전망

III. 결론

본문내용

ing Behavioral Commitments)
집단이 내린 첫 결정에의 집착을 말한다. 즉, 집단의사결정과정에서 어떠한 문제점이 발견되더라도 이미 자신들이 어떤 결정을 내려놓았기에, 그리고 흔히 그 결정에 따라 어떠한 행동을 취했기에(그 다음 안을 논의한다던가) 그 결정을 고치기보다는 그것을 주어진 것으로 받아들이고 거기에 따라 자꾸 추가적인 행동을 취하게 되는 현상이다. 투자한 것의 성공은커녕 투자자금의 회수조차 어려운 줄 알면서 ‘이미 발을 들여놓았으니’, 혹은 ‘이미 관계를 가졌으니’하면서 계속 투자를 하는 것은 그 전형적인 예이다.
(5) 집단사고(Groupthink)
집단 구성원들이 높은 수준의 응집성을 갖는 강력한 집단 정신을 가지고 있을 때 구성원들은 집단의 동질성을 유지하기 위해 집단의 결정에 반대하지 않는 경향이 있다. 이러한 현상이 발생하게 되면 집단 구성원들은 자신들을 외부의 정보로부터 고립시키게 되고 비판적인 생각을 더 이상 제시하지 않게 되는데 이를 집단사고(groupthink) 라고 한다.
집단사고는 의사결정 능력이 낮은 사람들에게서만 나타나는 현상이 아니다. 겉으로 보기에는 사려깊고 지적인 사람들의 집단이 때로는 집단사고에 빠져 바람직하지 못한 결과를 초래하는 의사결정을 하기도 한다. 집단사고의 대표적인 예가 바로 미국 레이건 대통령이 집권중에 이란에 무기밀매한 자금을 가지고 나카라과의 반군을 지원한 경우이다. 이는 집단 구성원의 책임 모호성이 커다란 역할을 한 것으로 알려져 있다. 집단 사고의 또다른 예로는 앞에서 언급한 케네디 대통령의 쿠바 Pigs만 침공사건을 들 수 있는데, 실제로 집단 사고라는 용어가 이 사건을 계기로 생겨났다.
집단 사고에 빠진 집단은 일부 구성원이 의사결정에 관해 의문을 제기하는 것을 혀용하지 않으며 리더는 어떤 문제에 대한 특정의 해결책을 제안하고 그것을 강력히 주장한다. 집단 구성원들은 이러한 의사결정을 뒤흔들 수 있는 외부정보로부터 스스로를 방어하며 자신이 거부단하는 것을 두려워하고 집단의 사기를 떨어뜨리는 것을 원치 않기 때문에 반대 의견을 표명하지 않는다. 다른 의견을 가진 구성원들은 결정된 사항에 따를 뿐만 아니라 자신이 갖고 있는 의문들이 시시하고 가치가 없다고 스스로를 납득 시킨다. 집단사고에 빠지게 되면 의사결정에 있어 문제해결이 처음 제시된 범위에서 벗어나지 못하게 제한되며 새로운 정보나 변화에 민감하게 반응하지 못한다. 또한 전문가의 조언이나 자문을 무시하며 문제 인식에 소극적이고 따라서 상황 적응 능력이 떨어지게 된다.
① 집단사고의 전제조건
㉠ 외부로부터의 고립 : 조직 내의 타부서나 외부인으로부터 주요정보를 얻거나 비판적평가를 받을 기회가 없는 점
㉡ 비민주적 리더십 : 집단의 리더가 구성원들이 비판적인 의견이나 요구사항을 제시하도록 촉진하기보다는, 자신이 선호하는 대안을 선택하도록 강요하고, 이러한 강요가 집단구성원들에 의해 쉽게 수용되는 점
㉢ 토의절차상의 방법부재 : 적절한 정보를 탐색하고 평가하는 의사결정 절차상의 방법이 집단내에 존재하지 못한 점
㉣ 구성원간 사회적 배경 및 이념적 동질성 : 자라온 환경, 출신학교, 조직 내의 근무 및 성장과정 등 여러 측면의 사회적 배경이 유사하고, 나아가 사고하는 방식에는 집단구성원간의 동질성이 크다는 점
② 집단사고의 증상들
㉠ 취약성이 없다는 착각 : 집단의 제반활동에 대해 지나치게 낙관적이어서 매우 위험한 대안도 체계적 판단 없이 쉽게 판단하는 현상
㉡ 집단의 도덕성에 대한 신념 : 집단결정의 윤리적, 도덕적 측면을 과대평가하는 현상
㉢ 집단의 합리화 : 과거의 결정이나 전제들에 대하여 반복적이거나 재검토를 요구하는 정보나 경고내용들을 무시하고, 기존결정을 합리화하려는 집단적 노력을 시도하는 현상
㉣ 타집단에 대한 고정관념 : 상대집단은 매우 취약하여 그들과의 진지한 협상이나 그들에 대한 고려가 필요없다는 고정관념을 가지는 현상
㉤ 자기검열(self-comership) : 자신의 의견이 집단의 합의내용과 불일치할 경우 집단합의내용에 대해 자신이 가지고 있는 의심이나 반대의견의 중요성을 스스로 감소시키고 다른 구성원들에게 이를 말하지 않는 현상
㉥ 만장일치의 착각 : 의사결정에 참여한 나머지 구성원들 또한 집단의 합의사항에 동조하고 있다는 착각을 공유하는 현상
㉦ 반대자에 대한 직접적 압력 : 구성원들이 집단이 가지고 있는 고정관념이나, 착각 합의된 의사결정에 대하여 강한 반론을 제기하는 집단내의 타구성원들에게 압력을 가하는 현상
㉧ 자체설정한 규제장치(self-appointed-mindguards) : 집단결정의 효과성과 도덕성에 대한 무사 안일한 태도를 반박하는 부정적 정보들로부터 집단을 보호하고, 이들 정보로부터 집단을 격리시키는 현상
③ 집단사고의 결과로 발생하는 역기능적 의사결정의 증상
㉠ 대안들의 불완전한 탐색 : 모든 가능한 대안을 탐색하지 않고 단지 몇 가지의 대안만을 고려하는 현상
㉡ 목표들의 불완전한 탐색 : 모든 가능한 목표가 아닌 소수의 목표만을 고려하는 현상
㉢ 선호하는 대안의 위험성을 간과 : 대안을 한 번 결정한 후에는 그 대안의 잠재적 결함이나 위험성에 대한 재평가를 하지 않는 현상
㉣ 초기에 기각된 대안의 재평가에 실패 : 일단 기각된 대안에 대해서는 최초의 평가에서는 간과되었던 그 대안의 장점에 대한 재평가를 하지 않는다는 현상
㉤ 빈약한 정보탐색 : 특정분야의 전문가로부터의 조언과 같은 의사결정에 필요한 정보를 충분히 수립하지 않는 현상
㉥ 유리한 정보망을 사용하는 선택적 편파 : 구성원들이 선호하는 대안에 반대되는 정보는 무시하고, 선호하는 대안을 지지하는 정보만을 선택적으로 사용하는 현상
㉦ 연계적 상황 대응계획의 수립 실패 : 상황전개에 따라 다른 집단이 어떻게 반응할 것인가를 고려하는 것에 실패하고, 가능한 실패나 문제상황에 대비한 연계적 대응계획을 수립하지 못하는 현상
이러한 원인에 의한 집단사고의 방지를 위해서는 다음과 같은 점에 유의해야 한다.
첫째 리더는 반대의견이 제시될수 있도록 구성원들을 고무시켜야한다. 매회의에서 반대자를 따로 정해서 집단 아이디어에 도전하는 비평자의 역할이나 반대

키워드

의사,   결정,   연구,   사례,   집단의사