[역사이야기] 8장 실증주의와 현재주의, 9장 역사주의와 상대주의 요약 및 비평

소개글

[역사이야기] 8장 실증주의와 현재주의, 9장 역사주의와 상대주의 요약 및 비평에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

하였고 연구 대상을 발생적 측면에서 파악할 것을 요구하였다. 역시 마르크스는 역사주의자인것이다.
- 그의 역사주의는 여타 역사주의와 다른성격을 지니고 있는데 매우 독창적임
☞ 첫 번째 특징 - 자연의 현실이든 사회의 현실이든 모든 현실을 철저하게 역사적으로 해석하는 것이었음 그와 같은 해석방식은 단순히 현실에 대한 지적인 이해에만 머무르는 것이 아니라, 현실 그 자체에 대한 분석에까지 이르렀으며 다시 말해 존재하는 모든 것은 하나의 생성이며 과정이라는 것이었음, 또한 마르크스주의는 또 하나의 부차적 명제를 제시하는데 역사적 변화의 과정에는 ‘낮은’ 형태에서 ‘고급’으로 이행하는 발전의 과정도 포함된다는 것임.
☞ 두 번째 특징 - 철저한 반유심론적 존재론에 근거하며 모든 것을 하나의 과정으로 파악하며 모든 것은 세계에 관한 사유나 현실에 대한 해석만이 아니라, 세계 자체, 현실 그 자체도 포함함.
- 마르크스의 역사주의는 모든 현실의 동적이고 과정적인 성격을 인정하는 데에만 머물지 않고, 모든 사물이나 현상들을 인식할 때 그것들의 역사를 파헤쳐 그 발생에 관하여 설명해야 할 필요성까지 인정
- 그러나 오로지 현실의 발생에 관해서만 인식하는 것이 아니라, 정적인 의미에서의 대상의 구조에 관한 연구도 포함
- 그의 역사주의는 오히려 구조에 관한 연구를 배척하지 않을 뿐 아니라, 그러한 연구를 현실의 발생에 관한 설명에 있어서 하나의 필수적인 보완요소로소 수용: 따라서 구조와 발생에 관한 두가지 연구방법이 서로 연관되어 있음
4) 역사주의의 의미와 특징
(1) 모든 현실‘객관적으로 존재하는 세계 뿐 아니라, 사람의 마음속에 반영되는 세계‘를 끊임없이 변화하고 발전하는 하나의 과정으로 해석함
- 모리스 멘덜 봄의 역사주의에 대한 정의: 어떤 현상을 이해하거나 평가하기 위해서는 이 현상을 포함하는 보다 큰 발전의 과정 내에서 이 현상이 차지하는 위치와 행한 역할과의 관계에서 이 현상을 고찰해야 한다는 것
(2) 그럴 경우 현실의 발생에 대해 설명하게 되는 것은 필수적이며 그것은 역사주의의 중요한 특징이라고 설명
2. 역사주의와 상대주의
1) 역사주의는 상대주의라는 비판
(1) 모든 사물, 모든 실체를 역사주의적 관점, 즉 끊임없이 움직이고 변화하며 발전하는 하나의 과정으로 해석할 경우
- 인간의 이념이나 원칙 나아가 인간의 도덕률도 운동과 변화
☞ 역사주의는 인간의 이념과 원칙 도덕률을 역사적 제 조건과 결부시킴으로써, 절대성을 부정
☞ 역사주의는 곧 상대주의라는 비판 가능
2) 역사주의의 상대주의적 성격
(1) 역사주의의 상대주의적 성격
- 역사주의는 절대적 가치, 절대적 판단, 절대적 규범등을 주장하는 모든 이론들에 반대
☞ 역사주의는 경험적으로 확인할 수 있는 역사가 변화의 산물이라고 보기 때문
- 역사주의의 입장에서 인간의 사회생활을 볼 경우, 모든 절대적인 것(가치 판단 규범듬)은 별 의미가 없어짐
☞ 가치 판단 규범과 같은 것도 결국 구체적인 역사의 여러 상황과 특정한 시공간적 여러 조건과 관련되어 있기 때문
- 그것은 곧 가치 판단 규범도 일정한 조건과 상황의 맥락 속에서가 아니면 제대로 이해될 수 없다는 의미
- 일정한 조건과 상황의 맥락 속에서가 아니면 어째서 가치 판단 규범 체계가 변화하였는지, 어째서 어떤 가치체계가 다름 아닌 바로 그 같은 형태를 가지게 되었는지 하는 등의 의문은 해결될 수 없다는 의미
- 절대적가치(절대적 판단 절대적 규범)는 절대로 변화하지 않는 보편적 가치
☞ 따라서 어떤 기준도 필요로 하지 않는 것
☞ 역사주의는 어떤 기준을 이용하지 않고 가치 판단 규범등을 파악하는 것을 허락 하지 않음
☞ 역사주의는 그것들을 상대적으로 파악하는 것
☞ 이런 의미에서 역사주의 역시 상대주의적 성격을 가지는 것은 사실
3) 역사주의의 상대주의적 성격과 철학적 상대주의의 차이
(1) 철학적 상대주의
- 언제, 누가, 어디서 판단을 내렸는가에 따라, 그 판단의 진실성이 좌우된다는 것
(2) 역사주의의 상대주의
- 거짓과 진실을 판단하는 인식이 역사적으로 변화
- 인식은 역사적으로 변화하며, 그 각각의 발전단계에 있어서는 근본적으로 부분적인 성격만을 가지며 어떤판단이 때로는 진실이 되고 때로는 허위가 된다고 주장하지 않는 것
- 어떤 판단은 항상 부분적 진실일 뿐이라는 것
(3) 역사주의의 반절대주의적 성격과 상대주의
- 역사주의가 절대적 진실, 즉 완전한 진실을 획득할 수 없다고 봄. 역사주의=반절대주의
- 그러나 진실의 절대성이나 완전성은 진실의 객관성의 문제와는 다름
(4) 역사주의와 상대주의의 차이
- 역사주의가 상대주의가 되는 것은 진실의 절대성을 진실의 객관성으로 이해하거나, 그리고 그 결과 진실이 부분적이라고 해서 객관성이 결여된 것으로 생각할 때 역사주의 철학적 상대주의와 차이를 보임
비평
역사주의에 입각할 경우 역사사실만의 평가가 아닌 문학작품에로의 평가도 이뤄질수 있다고 생각한다.
문학 작품을 그 자체만으로는 이해할 수 없다고 보고, 작품 발생의 배경이 되는 작가와 사회 등 역사적 사실을 중요시한다. 그래서 작품의 원전을 확정하는 문제나 언어의 역사성을 검토하는 문제, 작가의 생애에 대한 고찰, 작가와 작품에 대한 평판, 작가와 작품의 상호 연관성, 작가가 살던 시대에 대한 고찰 등 실증적인 작업에 연구의 초점을 맞추면 이 또한 역사주의에 입각하여 문학작품을 평가할 수 있는 방법이다. 이 방법은 작품의 외적인 요소에 치중하여 작품 자체의 심미적 가치를 등한시하기 쉬우나, 문학 작품을 그것을 생성해 낸 사회와 관련시켜 검토함으로써 객관성을 얻을 수 있고, 역사적인 맥락 속에서 연속적인 문화의 형태로 볼 수 있다는 장점이 있으며 문학작품으로 인하여 역사적인 내용을 다시 한번 돌아보게 될 수 있을 것이다.
역사주의와 상대주의 그 어느것에도 절대적인 잣대로 옳고 그름을 평가할 수는 없지만 현실적으로 벌어진 상황을 역사적으로 바라보는 것이 역사주의적 입장이라면 내가 살아오면서 역사를 평가할 때 역사주의자의 입장에서 역사를 바라보고 있다는 것을 느낄수 있었다. 절대적 가치, 판단, 규범에 대해서도 역사주의적 입장에 있다고도 느끼고 있다.

키워드

실증주의,   현재주의,   역사주의,   상대주의,   장의식,   역사이야기,   역사산책