비유해석학

소개글

비유해석학에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

5년 전에야 구조주의 방법론을 사용하게 되었다. 구조주의적 비유 분석이 갖는 의미는 다양하다. 첫째, 문학을 해석하는 유일하게 타당한 방법이라고 스스로를 인식하는 이데올로기. 둘째, 한 텍스트 배우에 있는 어떤 구조들을 분석하는 방법. 셋째, 텍스트의 표면적 특색과 그 특색의 연관을 연구하는 방법. 다른 접근법은 종종 이를 무시한다.
(1)구조주의 이데올로기
구조주의는 언어가 사고를 규정한다고 주장하므로 결정주의적이고 무신론적이다. 그래서 구조주의 초월적 계시와 참된 개인적 자유의 가능성을 부인한다. 순수한 구조주의적 석의 하나님이 인간 경험에 특이하게 좋은 어떤 것을 가리키는 단순한 암호가 되는, 세속적 언어로 복음서를 번역하게 된다.
(2)구조주의 방법
①몇몇 구조주주의적 비유 해석은 처음에는 역사적 관심사를 거부했지만, 자신들이 보기에 예수님의 진정한 비유를 특징짓는 담화 유형을 분별해 냈다. 그러므로 이런 유형과의 상당한 차이는 어떤 비유들을 진정성을 포함하지 않는 의심스러운 것으로 만든다.
②사실상 좀 더 주의 깊은 구조주의적 분석은 비유의 진정성을 더욱 지지한다.
③비유의 비진정성에 관한 젤린의 결론은 근거가 없지만, 그의 구조적 분석은 비유를 구분 짓는 유익한 방법을 제공한다.
④하지만 비유에 대한 많은 구조주의적 연구는 다른 쟁점에 초점을 두는데, 이 쟁점 가운데 가장 일반적인 것은 행위주(actant) 분석이다. 이 접근법은 모든 이야기체 줄거리에 기본적인 요소인 여섯 행위주를 확인한다. 구체적으로 전달자, 조력자의 도움을 받고 반대자에게 방해를 받는 주체를 수단으로 수납자에게 대상을 전달하려고 한다. 여섯 행위주 모두가 모든 담화에 나오지 않고 둘 이상의 역할이 동일한 등장인물에 의하여 수행될 수 있다. 행위주를 파악하는 것은 아마 이야기를 가장 기본적 차원으로 환원할 것이다.
(3)표면구조
몇몇 학자는 표면 구조의 분석을 구조주의적인 것으로 보지 않고 수사적 비평 혹은 문체론 등의 용어로 표현하기를 선호한다. 이런 범주에 속하는 가장 주목할 만한 것은 케네스 베일리의 성경 주해이다. 이 성경 주해는 반복과 대구에 세심한 주의를 기울이며 이 요소에 점층적 효과를 내려는 의도가 담겨 있음을 강조한다. 이런 유형의 구조 분석은 분명 비유의 진정성을 더욱 지지하며 우리로 그 의미를 더욱 잘 파악하게 한다.
3. 탈구조주의
(1)해체 이론
해체 이론이 공언하는 목적은 어떻게 글의 모든 부분이 궁극적으로 자신을 ‘해체’하는지 혹은 파괴하는지 보이기 위하여 “동이란 텍스트에서 상충하는 의미를 만들어 그 의미가 서로 대립하도록 하는” 것이다. 해석자나 독자는 결국 해석하는 것이 재미있고 자극적인 한 아무리 주변적인 것일지라도 공통된 어휘나 주제나 구조로 하나의 텍스트에 비추어 다른 텍스트를 해석하면서, 명백하게 관련 없는 텍스트를 연관시킬 자유가 있다.
의심할 나위 없이 적용된 해체는 절묘하고 흥미로울 수 있다. 해체가 예수님의 말씀 가운데 존재하는 혁명적이고 전복하는 힘에 초점을 두는 한에서는 값지게 이바지한다. 그러나 어엿한 해석 방법으로서 해체 이론은 자체의 원리에 따라 자멸적이다. 해체적 비평은 필연적으로 자멸한다.
(2)독자-반응 비평
독자-반응 비평은, 해석자가 어떤 텍스트를 읽을 때 영향을 받는 요소에 전적으로 초점을 주는 여러 접근법들을 뭉뚱그려서 가리킨다. 이 접근법들은, 적어도 텍스트의 의미를 이루는 부분은 독자가 텍스트와 상호 작용하는 과정에 만드는 것이며 종종 독자가 잘 알고 있는 작품에 대한 이전의 접근법과 관련된다는 점에 동의한다. 그러나 이 접근법들은 신해석학에 맞서서 이 해석의 주관성을 ‘언어사건’을 창출하는 낱말의 초월적 능력에 돌리지 않고, 적어도 상당한 정도는 의미가 관찰하는 자의 눈에 있다는 신념에 돌린다.
의미의 위치
①분명히 저자의 의도는 텍스트의 의미를 이해하는 유일한 열쇠일 수 없다. 저자는 자신의 의도를 펴지 못하고 자신이 말하고자 했던 것과 다른 것을 말하는 텍스트를 쓸 수 있다. 혹은 조자는 자신이 쓴 텍스트의 의미의 전체 범위를 깨닫지 못한다.
②의미가 개인 독자의 구성물이라고 하는 많은 독자-반응 비평가의 인식이 부적절하는 사실은 또한 힘 있게 강조되어야 마땅하다. 이는 의미와 의미 작용, 해석과 적용을 혼동하는 것이다. 확실히 독자-반응 비평은 독자마다 텍스트의 원뜻에 대하여 의견이 다르고 해석에서 어떤 복수주의가 불가피하다는 점을 아주 적절하게 강조해 왔다. 더 나아가 모든 저자는 어떤 청중을 염두에 두고 글을 쓴다. 그러므로 타당한 해석은 그 청중을 위하여 쓴 텍스트의 의미를 가장 잘 이해하기 위하여 청중을 제대로 구성하려고 노력해야 한다.
③가장 바람직한 모델은 한 텍스트의 낱말들을 그 낱말이 들어 있는 좀 더 큰 의미론적 구조의 문맥에서 해석하고, 저자가 독자라고 말하는 청중을 위하여 갖고 있는 원래의 의도에 관하여 그 텍스트가 드러내는 것을 포함하는 전체론적 모델이다. 어떤 좀 덜 과격한 독자-반응 비평가들은 정확하게 그런 모델을 주장해 왔다.
비유에의 적용
성경 학문이 독자-반응 비평을 이용하는 수준은 여전히 초보 단계에 머물러 있다. 그래서 비유와 같은 구절들에 적용할 수 있는 방법을 여전히 다각도로 탐구해 볼 수 있다. 초창기 연구는 이 방법과 다른 방법들을 결합하려 했다. 예컨대 수잔 위티그는 구조 분석과 독자-반응 비평의 결합을 옹호한다.
4. 다른 방법들
사회학과 문화인류학의 연구는 여러 점에서 복음서에 빛을 비추었고, 이는 특별히 예수님이 경제적 주제를 언급하시는 비유를 읽을 때 영향을 끼친다. 몇몇 해방신학자들은 마르크스 경제학이라는 해석 틀을 통하여 그런 구절을 걸러 내어 예수님의 비유를 해석하기도 했다.
5. 결론
요약하면, 오늘날 비유 해석자들은 혼란스러운 방법들 가운데서 하나를 선택해야 할 입장에 처해있다. 아무튼 학문은 점점 세분화되고 전문화되어서 비전문가들은 어디로 가야 할지 혼란스럽게 되었다. 분명 모든 방법이 중요한 점에서 이바지했으며, 원만한 석의를 위해서는 각 방법의 타당한 통찰을 통합하여 절충적 접근법을 택하는 것이 가장 좋을 것이다.

키워드

,   (으)로 검색하기" target="_blank">,