KIRIS(켄터키주 교육성적 정보시스템)번역완성본

본문내용

얼마나 포괄적이 될 수 있는지에 상관없이, 교육과정의 그 진술을 통과하는 이질성은 줄어들게 될 것이다. 그리고 평가되지 않는 것은 교육되지 않을 것이다. 대부분의 교육과정 전문가들은 각각의 분리된 과제들이 얼마나 가치 있을지는 몰라도 교육과정이 그 과제들의 모음으로 구성되는 것이 아니라 교육목표의 개념에서 비롯되어야 한다는 데 동의할 것이다. Gardner는 학교의 교육과정이 이미 구두 적이고 양적인 설명 방식에 치우쳐서 다른 류의 학생들이 더 잘 해낼 수 있는, 사회적인 가치가 있는 다른 영역의 지식의 손실을 치르고 있다고 주장한다. 교육과정이 기록된 대화기술을 지나치게 강조하고 있다고 염려하는 Ben Oldham의 견해로부터, 현대 평가의 포진은 교육과정을 훨씬 더 구두 적이고 양적인 방향으로 밀어 넣고 있는 것처럼 보인다. KIRIS와 같은 시대의 지도 이론 모두에서 ‘수동적인’, 또는 ‘수행’ 활동이 두드러지게 되면서 이것은 부적절하게, 심지어는 역설적으로 보이기까지 한다. 마침내 Madaus의 기록과 같이 고 기준 평가 점수는 교육의 가장 중요한 목표가 되었다. 어떤 것들은 교사와 학생이 지적 달성을 추구하는 대신에 나타내기 위한 점수 그 자체만을 위해 작업할 때 손실 된다.
다가오는 다음 해에 KIRIS 평가가 계속해서 변하고 진보하는 것은 중요해 질 것이다. 이 평가는 직접적으로 평가 그 자체를 이행하기 위해 배우는 학생이 아닌, 평가의 과제와 비슷한 방식의 과제로 지도 받는 학생들에게 교육될 가치가 있다. 의미 없는 충분한 암기 훈련을 줄이지 못하는 수동적인 평가 과제를 하는 교실을 상상하는 것은 힘든 일이다. 평가 자체를 가르치는 것이 아니라 평가 하는 것을 가르치는 것은 실제적인 평가 과제가 따르는 전체 과제에 대하 학생들을 준비 시킨다. 그러나 교사와 학생들이 어떤 영역이 적절하게 준비될 수 있을 것인지를 알아야 한다는 것이 뒤 따른다. 게다가 그 영역을 적절하게 나타내야 한다. 만약 영역 범주가 너무 넓으면 교육은 분산되고 비효율적으로 될 것이다. 만약 영역이 너무 좁으면 가르치는 것은 쉽지만, 지식의 가치는 없어질 것이다. Madaus는 순환하는 전통적인 과거의 고 기준 평가를 어떻게 개발시킬 것인지에 대해 설명한다. 그리고 시간이 지나면 시험관들은 해마다 큰 변화를 만드는 것이 내키지 않게 될 것이라고 한다. 그러면 교사들이 무엇을 가르쳐야 할지 모를 것이기 때문이다. 다시 말해서 그는 평가 과제의 범주가 아주 좁아질 것이라 예상한다. 만약 켄터키의 평가방법에 해마다 너무 많은 변화가 있다면, 교사들은 그것을 따라 잡거나 거기에 맞춰 나가지 못할 것이다. 그러나 더 큰 위험은 변화가 거의 없게 되는 것이다. 점수는 오르겠지만 교육은 정형화 될 것이다. 그러면 연관된 과목들을 잘 할 수 있는 특별한 방법을 배운 학생들은 같은 기술을 다른 방법으로 평가 하고 있는 동일한 가치가 있는 과목들을 잘 해내지 못할 것이다.
Psychometric Challenges
KIRIS에 있어서 첫 번째 수행평가로의 이동은 중요한 기술적 도전을 받았다. 최근의 성과는 최고 수준이고, 이전의 답변들로 구성된 과제들의 신뢰도에 대한 자료는 힘을 북돋아 준다. 그럼에도 불구하고 전통적인 평가가 점차 사라지고 더 많은 내용 범주가 온 라인 상에 드러나면서 새로운 기술 문제들이 발생할 것이라 예상된다. 그리고 그 도전은 시간이 지나면서 기준들이 변하지 않고 일관되게 전 영역을 아우르게 될 것이라는 문제에 직면한다.
수행평가의 낮은 신뢰도는 심각한 문제로 인식된다. KIRIS에서 높은 신뢰도는 학교의 수준을 결정짓는 고 기준의 결정을 제한함으로써, 그리고 한번에 2년의 데이터를 모음으로써 얻어 졌다. 개인의 수준에서 데이터를 사용하거나 해석하는 어떤 활동도 충분한 신뢰성이 확인 될 때 까지 저지당했다.
기준을 설정하는 것은 더 많은 문제를 나타낼 수도 있다. 도입 해에 무경험자, 실습생, 숙달된 사람, 그리고 활동의 분류된 범주를 규별 하기 위한 법칙을 만드는 것은 비교적 간단했다. 이런 범주들은 논리적인 판단을 나타낸다. 그들이 학생들의 추상적인 성질에 반대되는, 또는 미래 활동에 대한 예상에 반대되는 수행 과제의 방법의 용어로 설명되기 때문에, 그들은 근거 없는 설명에 방어적이고, 받아들이려 하지 않는 것 같아 보인다. 그러나 그 도전은 지금 지난해의 난이도와 정확히 일치하지 않을 다음해의 평가과제에서 동일한 등급을 매기는 것에서 발생한다. 가장 명백한 평균화 학습 계획은 켄터키의 학생들이 지난해의 평가 과제에서 교육을 받았을 것이고, 다음해의 과제는 새로운 것이어야 한다는 사실에 의해 무효화 되었다. 이것은 2년 동안의 과제의 난이도가 같았다고 해도 두 가지 과제에서의 평균화된 켄터키 학생 그룹의 활동을 비교하는 연구는 다음해의 것이 더 힘들었다는 것을 나타내는 것처럼 보일 것이다. 관련된 문제가 부가적인 영역에서 유사한 의미와 함께 기준을 설정하는 데서 발생했다. Ben Oldham이 진술한 것과 같이 주어진 영역에 대한 위원들은 각자의 학과에 더 좋은 교육 시간의 할당을 올리는 더 높은 기준을 만들기 위한 몇몇의 보상이 있어야 한다.
마지막으로 인식되는, 그리고 인식되지 않는 요소들, 등급 수준, 그리고 학교에서 최고득점에 도달하기 위한 내용 모두를 아우르는 정보를 결합하는 데 있어서의 기술적 도전들이 있다. 여기서 세부사항들이 많은 문제가 된다. 채택된 구체적인 형식은 수준 높은 학생 집단과 다른 류의 학생집단들, 그들의 진급과 유급정책, 교사가 등급을 차별화 하는 그들의 과제, 그리고 많은 다른 일상의 정책들을 모두 둘러서 학교의 교육자원의 분배를 조정할 것이다. 고 기준 평가는 강력한 정책 수단이다. 이것이 해가 되지 않고 알맞게 작용하기 위해서는 신중하게 사용 되어야 한다. KIRIS에 관련된 정책 제정자들, 교육 정책가들, 기술 자문위원들, 그리고 계약자들은 켄터키의 아이들을 위해서 긍정적, 부정적 효과 모두에 민감해야 한다. 그리고 그 시스템을 수정하고, 변형하는 섬세한 과정을 계속해 나가야 한다. 그 일은 잘 시작되었다. 국가가 주시하고 있다.

키워드

KIRIS,   번역,   켄터키주 교육성적 정보시스템,   김영천,   진주교대,   교육평가