[인문과학] 미국헌법과 인권의 역사를 읽고

소개글

[인문과학] 미국헌법과 인권의 역사를 읽고에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

, 이후 정치적예술적정치적과학적 이념을 표현하기 위한 것이라면 검사에게 이러한 표현의 범주에 들지 않음을 거증토록 함으로 인해 수정헌법 1조의 표현의 자유를 보장하였다. 또한 인터넷이 발달할 즈음하여 문제가 된 통신품위법에 대해 ‘상스럽거나 명백히 모욕적인’이라는 불분명한 용어로서 합법적 인터넷을 통한 표현의 자유를 제한하는 것에 대해 위헌이라는 르노 판결로 연방대법원은 표현의 자유에 대한 확고한 의지를 다시금 천명하였다. 밀러 판결과 르노 판결은 미국 내에서만 영향을 미친것이 아니라 우리나라 대법원에 음란물의 모호한 경계선과 인터넷을 통한 음란물 유통을 어떻게 대하여야 하는지에 대해 지침을 정해주었다. 표현의 자유가 과연 국가의 상징성을 무너트리거나 자칫 사회적 해악이 될 수도 있는 부분에 대해서까지 허용되어야 하는지 의심스럽다. 나라의 정체성을 형성하는데 있어 상징물은 구심점이 될 수 있을 것이므로 사뭇 중요한 위치를 차지하고 있으므로 개인의 표현의 자유의 도구로서 사용되어서는 안 될 것이라는 것과 일반인의 기준에서 음란물이라고 생각되는 매체에 대해 일종의 표현에 속함을 증명해야할 책임은 그 유통업자에게 있음이 맞다 라고 생각되는 것은 아직 진정한 표현의 자유를 표출해 본적이 없어서인가? 물론 표현의 자유가 함부로 제약되어서는 안 될 것이다. 민주주의 국가는 다양한 의견을 경청하고 조화롭게 만들어 가는 과정이라고 생각할 때에 표현의 자유는 매우 중요한 위치를 차지하고 있으나, 스스로 표현의 정당성을 입증할 수 없는 부분에 대해서까지 그 자유를 보장해주어야 하는 것은 자칫 사회를 방종으로 이끌어갈 수 있기

키워드

미국 헌법과 인권의 역사,   독서감상문,   독후감