[사회복지] 사회복지실천의 전문성과 정체성

소개글

[사회복지] 사회복지실천의 전문성과 정체성에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 들어가는 글

2. 전문직과 사회복지실천
1) 전문직 설명모델
2) 사회복지실천 전문직 논의의 역사

3. 사회복지실천은 어떠한 전문직이 되어야 하는가?
1) 치료적 기법
2) 치료적 기법이 주류화되는 데에서 오는 문제점

4. 사회복지실천의 전문성의 방향과 간접적 업무

5. 끝맺으며

본문내용

의 환경 변화의 구체적 지침을 제공하지 못하므로, 환경을 어떻게 변화시킬 것인가에 대한 방법론을 교육시키는 체계가 확립되어 있지 못하다.
셋째, 간접적 개입방법은 직접적 개입 방법에 비하여 개입대상이 광범위하고 개입의 효과도 금방 나타나지 않고 쉽게 측정되지도 않으므로, 개입의 효과성 제시에 어려움이 있다.
넷째, 사회복지계의 전반적인 보수적 풍토로 인하여 환경변화에 대한 노력이 장려되지 않는다. 이러한 이유들 때문에 전문성을 지향하는 현 추세에서 간접적 개입방법은 주목받기 어렵다고 생각된다.
전문직이란 사회가 직면하는 특정문제를 다루기 위하여 존재한다. 사회는 어느 특정문제를 다루는 데 가장 효과적이라고 보이는 직업집단에게 그 문제를 다루는 기능을 “부과”(assign)한다. 그러면 이 문제는 그 직업의 전문적 영역이 된다. 그렇다면 사회복지실천은 이러한 전문적 영역을 가지고 있는가? 이에 대하여 Popple & Leighninger은 있다고 단언하며, 그것은 우리 사회의 ‘의존자를 맡아 관리하는 것’(managing dependency)이라고 규정하고 있다. 여기에서 의존이란 사회적 역할을 적절히 충족시키는 데 있어서의 무능력이며, 이 무능력은 자원, 기술, 지식, 힘의 결핍, 그리고 사회의 제도적 결함에 기인한다. 그러므로 사회복지실천에서는 개인의 행동 및 생활상황과 함께, 사회 자체의 역기능적 요소를 변화시킴으로써 의존자를 맡아 관리한다(1996: 55-56). 우리가 의존자를 맡아 관리할 때, 즉 사회가 우리에게 부여한 과업을 효과적으로 수행하려고 할 때(즉 전문직으로서의 기능을 다하려고 할 때), 우리의 노력을 개인의 변화 및 치료업무에만 한정해서는 안 되는 이유가 여기에 있다. 따라서 전문직화를 위한 노력에 있어서 치료적 기법 능력 향상에만 초점을 맞추어서는 안 되며, 환경 변화를 위한 노력, 즉 간접적 업무의 수준을 어떻게 하면 보다 더 높이는가 역시 중요하게 부각되어야 할 것이다.
5. 끝맺으며
사회복지실천은 개인과 환경의 공유영역 혹은 상호작용에 개입하는 것이 본질적 초점이라고 규정된다. 그러나 현실적으로는 개인과 사회 중 어느 한 쪽에 치우치는 경향을 가지며, 연속선상에서 어느 쪽에 보다 치우치는가 하는 것은 한 사회, 한 시대, 그리고 사회복지사 개인의 훈련배경에 의한 성향 등에 따라 많은 차이를 보인다. 이 글에서는 사회복지실천의 전문성 제고라고 할 때 개인에 대한 치료적 기법 쪽으로 치우치는 현상에 대하여 문제점을 제기하였다. 그리하여 사회복지실천의 전문성을 향상시키기 위하여서는 치료적 기법 향상에만 치중해서는 안 되며, 환경에 개입하는 간접적 개입방법 역시 중요하다는 것을 주장하였다. 그렇다고 치료적 개입이 중요하지 않다거나 무시되어야 한다는 주장은 결코 아니며, 타 인접전문직에 비하여 사회복지실천의 특성이자 강점인 간접적 개입 역시 직접적 개입과 함께 균형있게 발전하여야 한다는 것을 주장하였다. 즉 사회복지실천의 전문성 향상을 위하여 정체성이 약화되어서는 안 되며, 마찬가지로 정체성 확립을 위해 전문성이 약화되어서도 안 된다는 것이다. 이를 위하여 직접적 개입(주로 치료, 그리고 교육도 포함됨)과 함께 간접적 개입(사례관리, 옹호, 자원연결, 사회행동, 지역사회 운동 등)의 전문성 제고를 위한 방안이 필요하다. 이를 위한 제언은 다음과 같다.
첫째, 거칠게 분류하자면, 현재 간접적 개입은 주로 generalist 접근이라고 불리는 영역에서 행해지고, 직접적 개입은 주로 specialist라고 불리는 영역에서 행해진다고 볼 수 있다. 일반적으로 generalist 업무는 specialist 보다 교육훈련정도가 낮은 업무, 즉 전문성이 낮은 업무라고 인식되고 있는 경향이다. 그러므로 간접적 업무의 위상을 높이기 위해서는 그 중요성이 학계와 실무계에서 재확인되어야 할 것이다. 또한 generalist 및 advanced generalist의 개념이 확립되고 향상되어, 대학원교육의 목표에 specialist 뿐만이 아니라 advanced generalist 양성도 포함되어야 할 것이다.
둘째, 간접적 개입에 대한 이론이 보다 정교화되어야 한다. 현재 사회복지실천에 관한 교과과정에는 직접적 개입에 관한 이론에 비하여 간접적 개입에 관한 이론의 비중이 현저히 적다. 또한 간접적 개입과 거시실천(macro practice)과의 관련성 등에 대한 확실한 개념규정 등, 이에 대한 이론체계가 확립되어야 할 것이다.
셋째, 간접적 개입의 구체적 전략 및 기법이 학교에서, 그리고 현장에서 개발되어야 하고, 사회복지사들의 전문성 제고를 위한 교육훈련에 간접적 개입 방법이 직접적 개입방법과 함께 균형있게 포함되어야 할 것이다.
넷째, 사회복지실천의 책임성에 대한 사회적 요구에 비추어 볼 때, 간접적 개입의 효과성을 증명할 수 있는 과학적 방법이 개발되고 이를 통하여 효과성이 검증될 수 있어야 한다. 이를 위해서는 먼저, 현재 우리나라에서 직접적 개입과 함께 간접적 개임이 이루어지고 있는 현상 파악에 대한 연구가 실증적으로 필요하다. 각 세팅이나 영역 별로 어떠한 개입방법이 활용되고 있는지, 그 효과는 어떠한지에 대한 현장파악이 필요하다고 하겠다.
다섯째, 직접적 개입과 간접적 개입을 균형있게 발전시키기 위해서는 사회복지사의 업무가 치료위주보다는 문제분야 위주로 특화되는 것이 바람직할 것이다. 즉 가족치료나 놀이치료 등의 치료방법 위주의 특화는 전문성의 방향을 치료 위주로 향하게 하기 쉽다. 그 대신 사회복지사들이 비행청소년, 알콜 및 약물중독, 가정폭력, 장애인, 노인 등의 문제분야로 전문화되어, 그 문제분야에 대한 직접적 개입과 간접적 개입방법을 다 아우르는 전문인으로서 개발되는 방향이 보다 바람직할 것이며, 이것이 사회복지실천의 전문성과 정체성을 둘 다 제고시키는 방안이 될 수 있을 것이라고 생각한다.
이 글은 우리나라의 사회복지현장에 대한 폭넓은 실증적 연구자료에 기반을 두지 않고, 본인의 현장 및 학교에서의 경험을 통해서 생각했던 바를 문헌을 통해서 정리한 것이라는 한계를 가지고 있다. 앞으로 이러한 논지에서의 토의와 연구가 활성화되기를 기대한다.

키워드

사회복지실천,   사회복지실천의 전문성,   사회복지실천의 정체성,   사회복지실천의 전문성과 정체성