[독점재벌][독점기업][의약품 독점][마이크로소프트사(MS사) 반독점 소송][독점을 보호하는 기술장치]독점재벌, 독점기업, 의약품의 독점, 마이크로소프트사(MS사)의 반독점 소송, 독점을 보호하는 기술장치 분석

소개글

[독점재벌][독점기업][의약품 독점][마이크로소프트사(MS사) 반독점 소송][독점을 보호하는 기술장치]독점재벌, 독점기업, 의약품의 독점, 마이크로소프트사(MS사)의 반독점 소송, 독점을 보호하는 기술장치 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 독점재벌
1. 독점재벌의 형성과 발전
2. 독점재벌의 축적구조
3. 독점재벌의 성격

Ⅲ. 독점기업

Ⅳ. 의약품의 독점
1. 의약품의 연구개발
1) ‘제약회사, 연구개발 안 한다’
2) ‘이윤이 남지 않을 약은 개발하지 않겠다’
3) ‘이윤이 남지 않는 약은 생산하지 않겠다’
4) 신약연구개발에서의 공공의 노력
5) 임상시험의 처녀지 - 제 3세계
6) ‘ 제약회사에 의한 연구개발은 의약품 소비를 부추긴다‘
2. 의약품의 생산
3. 의약품의 유통
1) 광고 및 판매촉진 활동
2) 의학잡지사와의 결탁
3) 의약품 등록
4) 의약품 설명서
4. 의약품의 판매 및 분배
1) 지적재산권 보장으로 인한 높은 약값
2) 유해약물의 판매

Ⅴ. 마이크로소프트사(MS사)의 반독점 소송
1. MS의 독점 소송의 시작
2. 1995년 동의판결 사건
3. 다시 뒤집히는 독점 판결

Ⅵ. 독점을 보호하는 기술장치
1. 연속 복제 방지 시스템 (SCMS, Serial Copy Management System)
2. 암호화
3. 접근제어
4. DRM(Digital Right Management)
5. 저자권관리정보 : 워터마킹
6. 하드웨어 통제

Ⅶ. 결론

참고문헌

본문내용

기계산업에서는 80%를 넘게 되었다. 그리하여 재벌은 그동안 취약했던 중소자본에 대한 지배력을 하청계열화를 통해 강화시킴으로써 소재와 부품의 대외의존성을 감소시키면서 피라미드형의 기업계층별 지배체제를 구축하였던 것이다. 그 결과 재벌은 지난 60-70년대에 국가의 특혜지원과 보호 속에서 상품생산시장에서 독과점적 지위를 구축하였다면, 80년대에는 이제 섬유산업과 같은 수출산업과 중화학공업 주력산업을 중심으로 소재와 부품부문에 광범위하게 존재하는 중소기업들을 하청기업으로 종속시킴으로써 구매시장에서도 독점적 지위를 구축하게 되었다. 한편, 재벌은 금융부문의 취약성을 극복하기 위해서 금융산업으로 활발히 진출하였다. 외자조달에서 국가의 차관배정에 주로 의존해왔던 그들은 80년대에 들어와서 해외현지금융과 외국은행 국내지점 등을 이용함으로써 외자조달원을 다변화시켰다. 그리고 내자조달에서는 제2금융권으로 진출함으로써 운영자금조달을 내부화시켰으며 80년대 초반 은행민영화가 추진되는 속에서 금융부문의 핵심인 시중은행의 소유권을 장악하였다. 그리하여 국가의 정책적 지원에 의지하여 성장해온 재벌은 이제 국가의 개입을 오히려 불필요한 간섭으로 간주할 만큼 독자적인 경제권력을 구축하게 되었으며, 나아가 국가권력에 직접 도전할 정도로 사회 전반에 대한 지배력을 행사하고 있는 것이다.
2. 독점재벌의 축적구조
그러면 재벌은 어떻게 축적하였나? 여기서는 한국 재벌의 축적과정에서 나타나는 독특한 성격에 주목하면서 이를 살펴보기로 한다. 첫째, 재벌은 독점적 축적을 통해 성장하였다. 재벌기업들은 대부분 독과점기업으로 구성되어 있으며, 주요산업들은 대부분 재벌의 독점적 지배하에 놓여있다. 이는 그 동안 대기업위주의 수출 지향적 성장전략에서 비롯된 것이다. 수출지향적 성장은 해외시장에서 경쟁력을 확보하기 위해서 대형화와 규모의 경제를 필요로 하는 것이었으며, 그 속에서 재벌기업들은 독과점기업으로 급성장하였다. 이로 인해 공업화 초기부터 국내시장은 소수의 재벌기업에 의해 독과점화되었으며, 재벌은 국내시장에서 광범위하게 지배력을 행사할 수 있게 되었다. 그 결과 국내시장은 수출시장에서 당면하는 낮은 수익성과 불안정성을 흡수하는 완충지 역할을 담당하는 것으로 위치 지워지게 되었으며, 재벌은 국내의 판매시장과 구매시장 양면에서 일반 소비대중과 중소기업으로부터 독점이윤을 수취할 수 있었다. 판매시장에서 재벌은 독점적 고가격을 설정하여 독점이윤을 획득하였다. 재벌은 완숙기에 이른 기술과 생산설비를 해외로부터 도입하여 높은 생산성을 유지할 수 있었고, 고도에 이른 시장지배력을 이용해 일반 소비대중의 참여를 배제시키고 그 성과를 독점할 수 있었다. 독과점 기업에서 통상 가격경쟁은 담합에 의해 제한되기 때문에 생산성 증대의 효과는 가격하락을 통해 소비자에게 전달되지 않고 독과점기업의 이윤으로 귀속되기 때문이다.
재벌은 구매시장에서 중소기업으로부터 독점이윤을 획득하였다. 재벌은 80년대 이후 구매과정에서 주로 하청거래를 통해 중소기업을 지배하였는데, 여기서 독점적 저가격 설정을 통해 독점이윤을 수취하였다. 재벌은 하청계열화를 통해 중소기업에 대한 독점력을 강화시킴으로써 중소기업을 계통적으로 지배하게 된 것이다. 하청거래에서 모기업의 위치에 있는 재벌기업은 하청단가를 통해 하청중소기업에 대한 독점력을 행사하고 있으며 또 그것이 계속해서 강화되고 있음을 알 수 있다. 이처럼 독점재벌을 정점으로 진행된 하청계열화는 중소기업을 재벌의 축적구조의 하위부문으로 포섭시켜 생산과정에서 협조관계를 유지하도록 하는 한편, 거래과정에서 생산된 이윤이 불균등하게 분배됨에 따라 재벌기업과 하청중소기업간의 갈등을 야기하고 있다. 둘째, 독점재벌은 생산과 분배과정에서 모두 직접적 생산자의 참여를 배제시키는 비민주적인 방식으로 축적해왔다. 생산과정에서 직접적 생산자는 생산에 대한 통제권은 물론이고 구상노동으로부터도 배제된 채 단순 반복노동을 담당하는 것으로 편성되었다. 공업화의 초기에는 미숙련 노동자를 이용하는 단순 임가공생산, 그리고 중화학공업화가 추진된 이후에는 반숙련 노동자의 반복노동을 주로 이용하는 포드주의적 생산방식을 통해서 생산과 경영에서 노동자의 참여를 배제시켜온 것이다. 한편 한국의 재벌은 직접적 생산자를 비단 생산과정뿐 아니라 분배과정에서도 배제시켜왔다는 점에서 특징적이다. 국내시장보다는 수출시장에 주로 의존하는 성장전략, 그것도 중저급의 표준화된 제품의 대량 수출방전략은, 낮은 임금비용을 수출경쟁력의 주된 원천으로 하는 것이었는데 이는 직접적 생산자가 분배에 참여하는 것을 구조적으로 제약하였다. 이로 인해 생산성의 비약적인 증대는 생산자의 생활수준의 비약적인 개선으로 이어질 수 없었다. 여기에다가 소수의 재벌가족집단이 소유와 경영의 전권을 장악하는 재벌체제는 분배의 불평등성을 한층 심화시켰다. 재벌기업은 소수의 재벌가족 소유로 되어있기 때문에 직접적 생산자의 노동과 소비대중의 부담을 통해 얻어진 성장의 과실들은 소수의 재벌집단으로 귀속되었던 것이다.
셋째, 재벌은 생산기술과 생산설비를 해외에 의존하여 축적해왔다. 재벌은 특정의 산업분야에 연구개발투자를 집중시켜 새로운 기술을 국내에서 개발하는 것이 아니라 선진자본주의국에서 이미 개발되어 완숙기에 이른 기술을 수입하여 이를 국내에 적용시켜 축적해왔다. 그런데 이처럼 해외기술에 주로 의존하여 성장하는 경우, 표준화된 제품의 대량생산단계에 도달하는 시점까지는 빠른 속도의 생산력 발전을 달성할 수 있지만, 일단 이에 도달된 뒤에는 해외기술의 단순한 도입만으로는 지속적인 축적이 어려워지게 된다. 여기서 한국의 재벌은 장기간의 막대한 자본투자를 요하는 혁신투자보다는 신규 사업에 진출하여 문어발식 확장을 지속하거나 아니면 비생산적 부문으로 진출하여 투기자본화의 길을 선택하였던 것이다. 그래서 신규 사업진출을 위한 재벌간의 극심한 경쟁과 과잉중복투자를 초래하는가 하면, 호황 말기에 누적된 이윤들을 혁신과 내포적 발전을 위한 투자로 전환시키지 않고 부동산투기와 금융투기 등 비생산적 투자로 누출시켰다. 그리고 이러한 생산자본의 투기자본화는 혁신형 발전의 저해하면서 다시 기술의 대외의존성을 강화시키는

키워드

독점,   독점재벌,   독점기업,   MS,   반독점소송