[R&D][연구개발][연구개발투자]R&D(연구개발)의 사례, EU(유럽연합)의 R&D(연구개발) 평가 사례를 통해 본 R&D(연구개발)의 필요성과 외국인투자기업의 R&D(연구개발) 현황 및 R&D(연구개발)의 한계점 그리고 향후 연구 방향 분석

소개글

[R&D][연구개발][연구개발투자]R&D(연구개발)의 사례, EU(유럽연합)의 R&D(연구개발) 평가 사례를 통해 본 R&D(연구개발)의 필요성과 외국인투자기업의 R&D(연구개발) 현황 및 R&D(연구개발)의 한계점 그리고 향후 연구 방향 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. R&D(연구개발)의 필요성

Ⅲ. 외국인투자기업의 R&D(연구개발) 현황
1. 연구개발투자
2. 연구인력 및 연구조직
3. 연구개발기능
4. 기술이전 및 기술능력
5. 연구개발환경

Ⅳ. R&D(연구개발)의 사례
1. 인튜어트
2. 존슨&존슨

Ⅴ. EU(유럽연합)의 R&D(연구개발) 평가 사례
1. Framework Programme의 평가
1) 제1차 Framework 프로그램
2) 제2차 Framework 프로그램
3) 제3차 Framework 프로그램
4) 제4차 Framework 프로그램
5) 제5차 Framework 프로그램
2. ESPRIT 프로그램의 평가
1) 프로그램의 개요
2) 평가의 기본구조
3. EUREKA 프로그램의 평가
1) 프로그램의 개요
2) 평가의 맥락과 주안점

Ⅵ. R&D(연구개발)의 한계점 및 향후 연구 방향

Ⅶ. 결론

참고문헌

본문내용

) 및 시장에 대한 평가 등을 실시하고, 이에 기초하여 향후 프로그램의 방향 설정을 위한 시나리오를 제시하였다.
Ⅵ. R&D(연구개발)의 한계점 및 향후 연구 방향
조사·분석 결과는 시간, 인력 등의 제한으로 인하여 여러 가지 한계점을 가지고 있다. 분석결과의 한계점과 향후 국가연구개발사업에 대한 보다 체계적이고 심도있는 조사와 분석을 위한 연구방향을 정리하면 다음과 같다. 첫째, 조사·분석 자료의 신뢰성과 타당성의 문제이다. 각 부처의 연구관리전문기관이 중심이 되어 분류한 세부과제별 자료를 기준으로 분석을 실시하였다. 그러나 현재 기술분야, 산업분야, 연구개발사업목적 등에 대한 각 부처 분류체계의 표준화 미흡으로 인한 자료 분류기준에 대한 해석의 차이, 연구개발단계별(기초/응용/개발연구) 분류에 대한 모호성 등으로 인해 조사·분석 자료의 신뢰성과 타당성이 충분하지 못할 가능성이 있다. 따라서 앞으로 보다 더 정확하고 엄밀한 조사와 분석을 위해서는 기술분야, 산업분야, 연구개발사업목적 등에 대한 부처별 자료분류체계의 표준화를 위한 연구가 필요하다. 또한 궁극적으로는 미국 RAND Corporation 산하 과학기술정책연구소(STPI: Science and Technology Policy Institute)에서 운영하고 있는 RaDiUS(Research and Development in the United State) 데이터베이스처럼 과제선정 시 실시간으로 과제분류에 관한 기본적인 자료들이 입력될 수 있는 국가연구개발사업 및 투자 현황에 대한 종합 데이터베이스 구축에 관한 지속적인 연구와 노력이 필요하다.
둘째, 국가연구개발사업의 향후 투자방향 및 우선순위 설정을 위한 보다 실효성 있는 의사결정 지원정보 제공이 부족하다는 점이다. 분석결과와 의미, 그리고 정책적 시사점은 국가연구개발사업 투자현황을 중심으로 분석한 결과를 바탕으로 한 연구자들의 자체적인 의견이다. 따라서 투자현황에 대한 분석결과를 어떻게 해석하느냐에 따라 그 의미가 달라질 수 있다. 이것은 특히, 현재 우리나라의 자체적인 국가연구개발목표나 전략이 명확하지 않기 때문에 발생하는 현상이다. 만약 구체적으로 명시된 목표나 전략이 있으면 그것에 대비해 현재 현황과의 차이를 살피고 앞으로 어떻게 국가연구개발사업이 추진되어야 하는 가에 대한 정책적 시사점을 보다 명확하게 제시할 수 있었을 것이다. 따라서 향후 국가차원의 구체적인 연구개발목표와 전략을 수립하는 연구가 시급히 이루어질 필요가 있다. 또한, 국가연구개발사업 투자방향 설정을 위해 실효성 있는 분석정보를 제공하기 위해서는 주요 선진국의 투자현황 및 추이와의 비교분석, 각 부처의 중장기 계획과의 비교분석, 기술예측 및 동향 자료와의 비교분석 등에 관한 추후 연구와 변수들 간의 인과관계에 관한 통계적인 분석연구가 지속적으로 필요하다. 향후 몇 년 동안 국가연구개발사업 조사·분석·평가를 통해 분석 자료들이 입수되어 종단적인 분석(longitudinal analysis)이 가능해지면 변수들 간의 인과관계 분석도 이루어질 수 있을 것으로 판단된다. 셋째, 각 부처에서 추진하고 있는 주요 연구개발사업별/간 추진현황, 체계, 실적 등에 대한 분석이 이루어지지 않았다는 점이다. 그러나 향후 프로그램 차원의 평가와 효과적인 종합조정을 위해서는 프로그램 분석(program analysis) 연구가 이루어질 필요가 있다. 넷째, 조사·분석 대상을 정부 예산이 투자되는 국가연구개발사업으로 한정하였으며, 민간기업의 연구개발에 대해서는 체계적으로 조사하지 못하고 기존에 조사된 2차 자료만을 이용하였다는 점이다. 그 결과 민간기업의 연구개발활동과 정부의 연구개발사업간의 비교 분석을 충분히 하지 못하였다. 향후 국가연구개발사업의 투자방향 및 우선순위 설정을 위해서는 민간기업의 연구개발활동에 대한 더욱 체계적이고 구체적인 조사연구가 필요할 것이다.
Ⅶ. 결론
연구개발(R&D)투입이 실행되고 얼마 후에 어느 정도의 성과가 나타날 것인가에 대한 관심은 R&D투입의 규모가 커질수록 또 경쟁상태가 치열할수록 더욱 증대되어 왔다. 이 때, 특허나 실용신안과 같은 R&D의 직접성과는 물론 특정 기술개발이나 제품개발 나아가 시스템개발에 이르기까지 R&D투입의 효과나 성과는 일반적으로 일정한 시간이 지난 후에 나타나므로, R&D투입이 성과로 연결되기까지 시간적 지연이 발생됨은 필연적이다. 더구나 R&D의 성과물에 따라서 투입과 성과 간에 각기 다른 시간차(time-lag)가 존재하기 마련이다. 이에 대한 정확한 정보는 향후 해당기업이나 산업의 경쟁력확보를 위한 투자전략을 설정하는 정책적 차원에서도 유용한 자료로써 활용 가능함은 물론이다. 즉, 기업의 입장에서 보면 연구개발(R&D)자원을 투자하고 나서 얼마 후에 그 성과에 대한 권리를 특허로서 출원/획득할 수 있는 가를 사전에 인지하게 됨으로써 자원할당이나 투자의 전략설정 등에 활용할 수 있을 것이다. 또한 단순한 실태조사가 아닌 실증모형을 설정하여 시간차(time-lag)의 문제를 계량적으로 분석함으로써 자본축적 특히, 연구개발스톡(R&D Stock)을 추계(推計)하여 이를 활용하는 연구분야에 있어서 하나의 근거자료로 활용될 수 있으리라 본다. 따라서 투입과 산출 간에 존재하는 이 time-lag의 문제를 다룸에 있어 더욱 신중함이 요구되며, 정확한 time-lag의 포착이 R&D성과측정의 선행과제라 할 수 있다.
참고문헌
김기평(1993), 연구개발 관련지출이 이익형성에 미치는 영향에 관한 연구, 회계학논총, 호남회계학회
배종태·봉선학(1997), 민간기업 연구개발활동의 성과지표 개발, 제12회 동계 학술발표회 논문집, 기술경영경제학회
서현진(1996), R&D프로젝트의 예산원가관리시스템에 관한 한일 비교연구, 경영학연구(제주경영학회)
손원익(1997), 연구개발과 조세정책, 한국조세연구원 연구보고서 97-11
이재억·정근하·김치용(1993), 대형 연구개발사업의 성과분석 : TDX, TICOM 사례를 중심으로, 과학기술정책관리연구소
채서일(1998), 연구개발 투자의 효율성 제고, 기술관리, 제174호
R&D 경영의 황금률, 새로운 제안

키워드

R&D,   연구개발,   연구개발기업,   연구개발투자,   연구개발활동