[논문] 프로이트 정신분석

소개글

[논문] 프로이트 정신분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 프로이트의 정신분석학의 다양한 의미
Ⅱ. 정신의 구조와 기능
Ⅲ. 성격의 구조
Ⅳ. 성격의 역동
V.프로이드의 철학 배경

본문내용

강박증을 보여 주었다. 프로이트는 이들 병에서는 이러한 과정을 숨겨진 쾌락 추구의 의미라고 해석할 수 있는 가능성을 찾지 못했다.
< 정신분석과 철학에서 프로이트의 영향사>
1)정신분석에서의 지속적인 발전
- 프로이트는 그의 학문 영역에서 내적인 영향뿐만 아니라 다른 학문들과 인간의 삶의 형식에서 외적인 영향을 물러 일으켰기 때문이다. 프로이트가 파악하고 있는 여러부분들에 대한 비판적인 논쟁속에서 정신분석의 새로운 이론 방향이 형성되었다. 우선 첫 번째로 후기 프로이트를 연관시킨 뉴욕학파의 개인 심리학은 프로이트의 자아에 대한 해석을 지나간 것으로 변경시키고서, 그들이 자아에게 이드와는 반대로 자율적인 입장을 허용한다는 점을 보여준다. 자아 심리학적 입장에서부터 시작하여 정신분석에서 더 넓은 전개가 이루어졌다. 슈피츠와 에릭슨의 논문들은 상호작용 이론과 사회이론의 의미로서 정신분석을 확장시켜 주는 두 번째 결정적인 방향을 보여준다. 세 번째 이론은 나르시시즘에 대한 프로이트 사고와의 연관 속에서 발생하였다. 정신분석과 의학을 연계하는 일은 더 넓은 탐구 방향에서 강조 되었고, 이는 알렉산더F.Alexander가 토대를 놓았다고 하겠으며 로흐 W.Loch와 크레메리우스J.Cremerius가 이를 안내하면서 특히 정신 신체 의학의 질병들을 연구하였다.
프로이트가 끼친 영향은 또한 이른바 新(신)정신분석에서도 입증된다. 호니와 설리반은 정신분석의 유사성의 계열을 자아 심리학으로부터 출발한 반성 이론과 행동주의에서 지속시켰다. 특히 건강한 자아는 조화로운 환경으로부터 독립적으로 만들어진다. 거기에 반해서 라이히의 해석은 성의 생물학적인 성격 위에서 근본적으로 정초 지어진다. 그는 생물 에너지학의 방향에 대한 토대를 마련하였고 성적 쾌감의 능력 속에서 행복의 토대를 보았다. 전체적으로 볼때 , 정신분석의 새로운 틀은 그 중점을 생물학적인 것에 또는 사회학적인 것에 잘못 두게 하였으며, 그로 인해 그것들은 생물학주의나 문화주의와 같은 표재 아래에서 자주 비판되곤 한다.
2)현상학,해석학 및 실존 철학에서의 논쟁
- 수용은 본질적으로 근원적인 현상에 이르는 길을 발굴하는 후설의 현상학에 대한 견해를 통하여 규정된다. 사물에 대해 주체가 맺고 있는 모든 인격적인 관계로부터 추상이라는 내용을 지니고 있는 자연적인 파악은 자연 과학적인 탐구 주체에게는 신체와 영혼이 자연 대상으로 드러난, 자연에 대한 이해를 밝혀냈다. 그에 대해 인격적인 입장은 다른 사람들과의 의사소통 안에 있는 거기에 관여하고 있는 주체의 인격적인 체험 안에 있는, 거기에 관여하고 있는 주체의 인격적인 체험 안에서 그리고 그 인격적인 체험으로부터 육체적이며 정신적인 영역에 접근하도록 개방하였다. 거기에 반해서 막스 셸러는 프로이트의 무의식에 관한 이론을 상세히 설명하였다. 셸러에게는 프로이트가 정신적인 삶을 넘어서는 측면들, 특히 이상적이면서도 영원히 유효한 가치들에 대한 의식적인 무의식적인 측면만을 보여주었다는 점에서 프로이트의 일면적인 측면이 있다고 여겼다. 따라서 프로이트의 무의식은 셸러의 언어 속에서는 정신적으로 <의식을 넘어서는 것>과 반대되는 <잠재의식>이 되었다.
캬를 야스퍼스의 실존철학적인 입장속에서 프로이트에 대한 전적인 논쟁적 입장을 찾을 수 있는데 바로 종교비판이었다. 야스퍼스에게 정신분석은 <초월적인 것과의 관련을 통해서얻게되는> 교유한 인간 존재를 위한 길을 차단시키는 잘못되고, 근거 없는 믿음으로서 드러난 것이다. 그 가르침의 분석에서 그는 잘못된 신앙,인간에 대한 실험 자유로운 학문에 대한 위협으로 끌어들이는 것으로 보았다. 거기에 반해 루트비히 빈스방어는 프로이트의 리비도론을 자연과학적인 해석에 귀속시켰지만 스스로 현상학적인 정신 병리학의 의미 속에서 근원적인 접근을 시도하였다. 동기의 기반으로서 신체성에 대한 프로이트적인 환원은 <체험의 신체 그래프>라는 의미로서 자연과학적으로 수용되었는데 현 존재 분석의 심리학과 구별되는 의학적인 심리학이자 심리치료이다.
프랑스 현상학과 실존철학에 끼친 프로이트의 영향사는 폴리체르의 <존재와 무>에 한 해석은 그것으로부터 영향을 받았다. 독일의 현상학과 실존철학의 전통에 구별하면서 프로이트를 자연과학적인 심리학의 입장에서 보지 않는다. 샤르트르는 확신, 즉 상징화로부터 고유한 의미에서의 인격을 형성하는 근본적이며 포괄적인 구조를 지닌 상징을 보조하는 것과 같은 정신적 삶의 관계를 객관적으로 전부 해명할 수 있는 표현을 공유한다. 사르트르는 정신분석적인 고찰의 최종적인 부분이 항상 우리가 리비도나 힘에의 의지라고 부르는 정신 생물학적 잔재이어야 한다는 점에 대해서는 반대한다. 모리스 메를로퐁티는 <행동의 구조>에서 환자로부터 제공된 현상의 불충분함의 관한 인과적인 해석이 전적으로 타당해야 한다는 견해를 가졌는데 프로이트의 콤플렉스는 의식의 다른 편에 있는 사물처럼 이해되어서는 안된다는 것이다. 오히려 의식 안에 있는 더 이상 통합될 수 없는 분리된 부분 구조처럼 이해되어야 한다. 프랑스적인 논쟁에서 중요하게 문제가 되었던 것은 무엇보다도 프로이트에게 명백했던 주관적으로 체험 가능한 실존의 의미가 아니라 잠재적인 것으로서 간접적으로만 드러나는 체험할 수 없는 다른 의미였다.
폴 리쾨를의 입장은 정신분석의 이런 언어학적인 해석에 대한 답변을 제시해 준다. 언어가 미리 주어져 있다는 입장을 가진 구조주의 객관적인 시각에 반대하면서, 그는 텍스트에 대해 해석자가 맺고 있는 관계의 해석학적인 출발점에서 인식 비판적인 입장을 고수한다.
해석학적 해석의 주체는 만약 그것이 해석학적인 해석에서 스스로를 되찾고자 한다면, 방법적으로 탈중심 되어야 하며, 무의식의 모든 다른말과 관계를 맺어서는 안된다. <무의식의 이런 언어>구조주의자들에게 말의 상징적인 관계성에서 경험되는 것이 아니다. 만약 사람들이 표상들의 변화와 관련하여 정동의 운명을 보지 못한다면, 무의식의 과정은 결코 해석학적으로 파악될 수 없는 것이다. 결과적으로 실존 철학에 의해서 단지 자연 과학적인 화석들로서 여겨졌던 프로이트의 에너지론적이며 기계론적인 은유들은 그것의 해석학적인 관련성을 얻게 된다.

키워드

프로이트,   정신역동,   정신간호학,   정신분석학