파렛트 표준화에 의한 물류비 절감효과와 발전 방향

소개글

파렛트 표준화에 의한 물류비 절감효과와 발전 방향에 대한 보고서 자료입니다.

목차

목 차
━━━━

Ⅰ. 서 론 ………………………………………………………
1. 연구 배경 및 목적 …………………………………………
2. 연구의 흐름 제시 ………………………………………

Ⅱ.이론적 배경 및 선행 연구…………………………
1. 물류표준화 …………………………………………………
2. 유닛로드시스템 ……………………………………………
3. 파렛트의 정의 ………………………………………………
4. 선행연구 ………………………………………………………

Ⅲ. 파렛트 표준화의 현황 및 문제점……………………
1. 우리나라의 파렛트 표준화 현황 …………………………
2. 국가별 파렛트 표준화 현황 ………………………………
3. 파렛트 표준화의 문제점 ……………………………………

Ⅳ. 파렛트 표준화에 대한 물류비용절감효과 ……
1. 파렛트 표준화 ………………………………………………
2. 우리나라의 지역별 컨테이너 물동량 ……………………
3. 국제물류흡수율 ………………………………………………
4. T12형 파렛트의 물류비용 절감효과 분석 ………………

Ⅴ. 결 론 ………………………………………………………

Ⅵ. 참고문헌 ……………………………………………………

본문내용

03년 아시아지역 국제규격으로 인정되었으나 일본과 한국만이 T11형을 표준규격 파렛트로 채택하여 사용하고 있고, 아시아지역의 대부분의 국가는 T11형을 표준규격 파렛트로 채택하지 않고 T12형을 표준규격 파렛트로 정하여 사용하고 있음을 알 수 있다. 특히 아시아지역 물류대국인 중국이 T12형을 사용한다는 것은 다른 국가의 파렛트 표준에도 많은 영향을 미칠 것으로 보인다. 국제운송 환경에서 효율적인 물류시스템인 유닛로드시스템 운영을 고려한다면 국가 간의 파렛트 표준화는 선결조건이기 때문이다.
제 3 절 파렛트 표준화의 문제점 국토해양부(2008), “ULS 표준화파렛트 합리화 방안” 공청회 발제 자료집 재정리
먼저 파렛트 표준화에 관한 문제점은 일관수소용 파렛트에 대한 혼란이다. 건설교통부는 2006년 12월 22일 국가물류표준화 추진계획(안) 공청회에서 우리나라 산업계에서 T11형 말고도 여러 가지 치수의 파렛트를 쓰는 분야가 있다는 것과 우리나라의 주요 교역대상국인 미국과 EU가 우리와 다른 표준 파렛트를 쓰고 있기 때문에 원활한 교역을 위해서는 T11형 외의 다른 파렛트 유형을 신중하게 검토할 필요가 있다고 논의하였다.
일본과 한국의 제안의 따라 T11형은 2003년 ISO 아시아지역 국제규격으로 인정되었고, 대외적으로도 한·중·일 3국간 T11형을 중심으로 파렛트 표준화를 추진해 오던 상황에서 최근 중국이 발표한 ‘중화인민공화국 국가표준-일관수송용평파렛트 주요치수와 허용오차(2007년)’에서 국가 표준 파렛트를 T11형과 T12형을 정하고 T12형 규격으로의 선택은 T11형 파렛트 규격의 세계적 입지를 더욱 좁히는 결과를 초래할 것으로 본다.
국내외 파렛트 규격의 혼란으로 인해 정부차원에서는 기존 T11형 규격을 중심으로 한 지원정책을 계속해야 할 것인가의 정책적 혼란을 초래할 수 있고, 기업에게도 파렛트 표준화에 대한 참여를 저조하게 만들 수 있다.
파렛트 표준화에 관한 두 번째 문제점은 파렛트 표준화에 대한 인식부족이다. 우리나라는 아직까지 파렛트 표준화에 대한 중요성 및 필요성에 대한 근본적인 인식이 부족하다. 최근에는 물류표준화에 대한 중요성이 강조됨에 따라 그 필요성을 느끼고는 있으나 아직까지 많은 업계에서 개별기업별 제품포장, 물류기기·설비 등의 기존의 자체기준을 유지하고 있다.
파렛트 사용업체의 경우 파렛트를 단순히 보관용, 하역용 또는 일부구간 수송용으로만 여기고 있다. 이에 파렛트를 물류시스템 구축의 인프라차원에서 보지 않고 단순히 보조수단으로 인식하는 경우가 많다. 또한, 정부차원에서 표준파렛트를 사용하도록 금융지원 등의 유인책을 펼치고는 있으나 이러한 노력은 한계가 있고, 표준 파렛트의 사용여부에 대한 최종 결정권은 개별 기업에 있기 때문에 국가 전반의 물류효율화를 위해 기업의 자발적인 협조가 요구된다.
파렛트 표준화에 대한 세 번째 문제점은 정부차원에서의 확고한 추진력 부재다. 정부는 일종의 시스템 인증인 물류경영시스템 인증제를 2007년 5월에 도입하여, 12월에 시범인증업체로 6개 물류업체를 선정하였으나 2008년 초 본 시행을 계획하였던 물류경영시스템 인증제도는 아직도 시범사업에 머물고 있다.
따라서 산업계 전반에 물류효율성을 높이려는 물류경영시스템 인증 제도의 활성화에 차질이 빚어질 수 있다는 측면에서 정부정책에 대한 확고한 추진이 더 필요하다고 볼 수 있다.
제 4 장 파렛트 표준화와 물류비용 절감 분석
제 1 절 적재 효율성 비교
우리나라는 1995년 일관수송용 파렛트의 표준을 T11형으로 정하고 현재까지 사용, 장려하고 있다. 하지만 최근 국토해양부와 한국철도연구원의 연구에서 5톤 이상의 트록 및 40ft컨테이너의 경우 T11형보다 T12형의 적재효율성이 더 뛰어난 것으로 나타났다.
국토해양부와 한국철도연구원의 연구에 의하면 5톤 트럭에서 T11형과 T12형을 각각 적재해본 결과 T11형은 10의 적재로 82.4%의 적재 효율성을 나타내었고 T12형은 11매의 적재로 89.9%의 적재 효율성을 나타내었다. 또한 11톤 트럭에서 T11형과 T12형을 각각 적재해본 결과 T11형을 16매의 적재로 84.1%의 적재 효율성을 나타내었고, T12형은 17매의 적재로 88.6%의 적재 효율성을 나타내었다.
그리고 40ft 컨테이너에서 T11형과 T12형을 각각 적재해본 결과 T11형은 20매의 적재로 86.8%의 적재효율성을 나타내었고, T12형은 21매의 적재로 90.4%의 적재효율성을 나타내었다.
[그림 4] 윙바디 일반트럭의 파렛트 적재방식 및 적재효율 비교 국토해양부(2008), “ULS 표준파렛트 합리화 방안” 공청회 발제 자료집
종 류
(길이×폭,mm)
파렛트 규격(mm)
적재방식
적재
매수
적재
효율
5톤
(6300×2330)
1100×
1100
10매
82.4%
1200×
1000
11매
89.9%
11톤
(9800×2350)
1100×
1100
16매
84.1%
1200×
1000
17매
88.6%
주 : 적재 효율 = (파렛트 면적×적재 수)/(트럭 적재함 길이 ×트럭적재함 폭) × 100
<표 6>에 나타난 선행연구에서 T12형 파렛트는 현용 컨테니어 화물에 불리하다고 나타났으나 국토해양부의 연구에서 T12형 파렛트가 컨테이너 화물 적재에 우수하다고 결과가 바뀐 것은 40ft컨테이너에 T12형 파렛트 적재 시 직사각형 모형의 T12형 파렛트 적재 시 직사각형 모형의 T12형 파렛트를 한쪽은 종방향으로 적재하고, 다른 한쪽은 횡방향으로 적재하여 컨테이너 마지막 부분에 방향을 바꿔 적재하여 21매 적재를 가능하게 했기 때문이다 [그림 5]참조
T12형의 이러한 적재방식은 적재효율은 높였으나 적재의 방향성이 좋은 T11형 파렛트 보다 적재시간이 더 걸릴 수 있다는 단점을 가지고 있다.
<표 6> T11형과 T12형 파렛트의 장단점
구분
장점
단점
비고
1100*1100
(T11형)
-방향성 좋음
-화물컨테이너 안 치수 적합
-표준화 상향 추세
-국제표준의 하나
-적재방식 적재율
100%가 적음
-T12형 보다 파렛트 적재 안정성 떨어짐
-적재함 폭에 의존, 적재함 폭 증가는 기술적 및 원가에 영향
-단열적재함의 벽재야

키워드

물류 표준화,   유닛로드시스템,   파렛트