동학농민혁전의 경제사적 연구

소개글

동학농민혁전의 경제사적 연구에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. 서론

2. ‘동학농민혁명’ 의 호칭에서 동학도와 농민군의 관계성

3. 혁명군의 명분, 이념, 행동지침의 제공자로서 동학의 기능

4. 혁명군의 군사조직, 지도체계, 정훈교육, 통신체계의 공여자로서 동학조직

5. 남북접 갈등과 전투력의 손상: 해월-전봉준 관계와 루터-뮌처 관계의 비교

6. 결론

본문내용

목 차
1. 서론
2. ‘동학농민혁명’ 의 호칭에서 동학도와 농민군의 관계성
3. 혁명군의 명분, 이념, 행동지침의 제공자로서 동학의 기능
4. 혁명군의 군사조직, 지도체계, 정훈교육, 통신체계의 공여자로서 동학조직
5. 남북접 갈등과 전투력의 손상: 해월-전봉준 관계와 루터-뮌처 관계의 비교
6. 결론
1. 들어가는 말
동학농민혁명 과정에서 종교로서의 동학이 혁명과정 전반에 미친 영향과 그 의미를 집중적으로 고찰하려는 것이다. 그 동안 봉건적 사회체제및 사회신분제도를 핵으로하는 가치관의 붕괴를 촉진시킨 한국 근대화의 지각변동 진원점으로서, 반외세 반제국주의 운동과 함께 대두된 민족주의 의식의 발생 원점으로서, 주권재민의 원론적 정치사상을 민회(民會)와 농민자치를 통해 실험한 근대 풀뿌리 민주주의 정치사상의 효시로서, 그리고 주체적 역사변혁의 담지자로서 민중에 의한 민중을 위한 민중의 최초 혁명사건으로서 갑오농민운동에 대해 학계에서 꾸준히 연구되고 논의 되었왔다. 특히 동학혁명 100주년을 기하여 집대성된 <동학혁명 100년사, 상 하>와 동학연구단체의 논문집들은 그 동안의 연구결과가 일단 정리되었다는 점에서도 큰 의의를 지니었다.
그러나, 구체적으로 동학농민혁명 과정의 연구분석은 사회경제사적 관점에서, 역사사회사적 관점에서, 순수 종교사나 군사적 전투사의 관점에서 치밀하게 연구되었으나, 막상 동학농민혁명 기간중 동학이라는 종교성이 혁명과정에 직간접으로 미치는 영향에 대하여서는 크게 주목되지 못한 감이 있다. 다시말하면, 동학농민혁명 자체가 정치,경제, 군사, 외교, 민속,철학, 종교등 여러 가지 요소들이 복합적으로 작용하여 발생한 사건이지만, 혁명사건 와중에서는 가장 두드러지게 나타나는 정치 경제 군사등 외면적 현상연구가 강조되고, 불가시적인 종교적 차원은 혁명의 와중에서는 해저의 심처같이 배면으로 물러가게 된다.
비유하건데, 동학농민혁명은 일종의 사회적 ‘태풍’과 같은 사건인데, 태풍이 태풍이 되는데는 ‘태풍의 눈’ 처럼 텅비어있는 공간 같지만 그것이 없으면 태풍은 태풍으로서의 위력을 상실하고 거대한 열대성 저기압 기단으로 변해버리는 것처럼, ‘동학농민혁명’의 전과정에서 ‘종교성’의 망각은 동학농민혁명전과정에서 ‘태풍의 눈’을 제거해 버리는 일과 같다. 동학의 종교성은 동학농민혁명이 발생하기 전까지의 준비과정에서만 작동하는 사상무장도 아니고, 동학농민혁명 전체를 포장하는 수사적 포장지도 아니다. 기상학자들에 의하면 태풍의 실재바람은 중심을 향하는 나선형 순환과 태풍이 진행하는 지향류(指向流)의 합인데, 태풍의 벽 내부는 도리혀 산들바람 또는 무풍같은 특이한 기상현상을 현성시킨다. 이것이 이른바 ‘태풍의 눈’이다.
‘태풍’이라는 거대한 자연재난의 위력적 물리현상이 발생하는 동안에 무풍지대처럼 고용한 태풍의 눈이 중심에 있듯이, 동학농민혁명이라는 사회적 태풍이 격렬하게 발생하는 전기간 동안에도 ‘태풍의 눈’과 같은 동학의 종교성이 그 중심에 존재하는 것이다. 그리고 그 태풍의 눈과 같은 동학의 종교성은 조용하게 혁명의 전과정에 ‘에메르겐츠’(Emergentz) 현상처럼 보이지 않게 영향을 미치고 있는 것이다. 이 글은 그 점을 집중적으로 이야기 해보려는 것이다.
2. ‘동학농민혁명’이라는 호칭에서 동학도와 농민군의 관계
동학혁명기간을 ‘동학기간’(1860-1905)으로 설정하는 것처럼 광폭으로 잡지 않고, 삼례역 聚會事件(1892.11월 1일)부터 전봉준, 손화중, 최경선, 김덕명, 성두환등 동학농민군 지도부가 서울감옥에서 교수형을 받는 사건(1895년 3월29일) 까지 약 3년간의 짧은 기간(1892-1895)을 연구범위로 한정한다. 그동안 충분하리만큼 논의된 갑오농민운동의 사건적 성격에 관한 논의 곧 그것의 혁명적 성격부여 여부, ‘동학란’이라는 폄하시키는 부끄러운 칭호부터 농민반란, 농민전쟁, 농민혁명, 동학혁명, 갑오동학농민운동, 갑오동학농민혁명등등 다양한 표현자체의 변화과정이 함의하는 내용을 다시 재론하지 않겠다. 결론적으로 필자는 ‘갑오동학농민혁명’ 이라고 생각하며 여기에서는 줄여서 ‘동학농민혁명’이라고 약칭하고 이 칭호가 함의하는 의미를 음미하려고 한다.
‘갑오동학농민혁명’이라는 명칭에서 ‘갑오’는 혁명이 발생한 역사적 시점(1894)을 표현하는 것이므로 아무런 혼동이나 해석의 차이가 있을 수 없다. 그러나, 그 다음에 나타나는 ‘동학 농민혁명’ 이라는 어휘에서 ‘동학농민’이라는 두 단어의 상호관계성은 자명하지 않고, 해석에 따라서 다양한 의미를 나타낸다.
첫째번 해석 가능성은 앞의 단어 ‘동학’이 포괄적 상징어로서 갑오년에 일어난 농민혁명의 배경이나 환경을 두루뭉실하게 조명한다고 생각하는 ‘포괄적 상징어’로서 파악할 수 있다. 이 경우, 농민군과 동학도와의 직접관계성은 매우 약하게 파악되거나 부정될 수도 있다. 첫 번째 견해는 갑오혁명의 주체나 실체는 동학도가 아니고 농민군이며, 사건의 핵심은 종교문제가 아니고 경제정치문제라고 본다. 기

키워드

동학농민혁전,   동학농민,   한국경제사,   경제사적 연구