IPA분석을 활용한 자전거 이용자 목적별 서비스특성 비교연구

소개글

IPA분석을 활용한 자전거 이용자 목적별 서비스특성 비교연구에 대한 보고서 자료입니다.

본문내용

책(인센티브, 보험, 교육, 법)에 대한 개선이 시급한 것으로 나타났다.
② 세부 측정지표별 IPA분석결과를 살펴보면 다음의 표 7과 같다. 유형1(통근/통학)을 살펴보면, 운행환경측면의 경우 연계시스템, 운행시설 측면의 경우 정비/휴게시설과 안전시설, 정책측면의 경우 인센티브, 안전교육제도에 대한 개선이 시급한 것으로 나타났다. 유형2(레저)는 살펴보면, 운행환경측면의 경우 연계시스템과 전용도로, 운행시설 측면의 경우 정비/휴게시설과 표지판 및 안전시설, 정책측면의 경우 인센티브, 관련보험제도, 안전교육제도에 대한 개선이 시급한 것으로 나타났다.
③ 우선순위가 가장 높은 중점개선, 개선요망(통근통학, 레저 이용자 모두 개선요구)사항으로는 정비/휴게시설 자전거 이용 장애요인 분석결과(2009)를 살펴보면, 자전거 정비/보관시설 이용불편(15%), 장거리의 이동거리(14%), 사고위험에 대한 두려움(10%)로 시민생활의 밀접한 교통수단이 될 수 있도록 안전, 정비, 보관시설의 보완이 필요함.
, 인센티브 수입위주의 고급형 자전거에 대응할 수 있는 서울형 국민자전거 도입을 통한 저소득층의 이용활성화를 위한 배려가 필요함. 또한, 자전거 이용자에게 유류 이용감소와 탄소배출 기여도에 대한 금전적인 인센티브 제공도 검토가 필요함.
, 안전교육제도 최근 2년간 자전거 교통사고는 약 37%의 증가를 보이고 있어 보차의 분리 및 다양한 안전시설제공과 함께 교통사고 발생시 제공될 수 있는 종합보험의 도임도 검토가 필요함.
에 대한 개선이 가장 필요한 것으로 나타났다. 특히, 현상유지항목으로는 도로연결성, 보관시설, 관련법 및 정책으로 나타났다. 서울시 자전거 총 연장이 약 729㎞ 중 전용도로의 비율은 16.9%에 불구하고 설치지점도 강변 및 공원에 위치함.
따라서, 통근/통학 및 실생활에 필요한 지점들을 대상으로 전용 도임 타당성 평가와 설치가 필요함. 특히, 자전거 이용자의 53%가 도난 경험이 있는 것으로 미루어 보면, 보관시설에 대한 보완도 지속적인 보완이 필요함.
표 7. 세부개선 방안 종합 결과
이용목적
평가항목
우선순위
세부개선방안
통근/통학
목적의 이용자
(유형1)
운행환경측면
(A)
중점개선
-
개선요망
연계시스템
노력지속
노면상태
현상유지
전용도로, 도로 연결성
운행시설측면
(B)
중점개선
정비/휴식시설
개선요망
안전시설
노력지속
표지판
현상유지
보관시설
정책측면
(C)
중점개선
인센티브
개선요망
안전교육제도
노력지속
관련 보험제도
현상유지
관련법 및 정책
레저 목적의 이용자
(유형 2)
운행환경측면
(A)
중점개선
연계시스템, 전용도로
개선요망
노면상태
노력지속
-
현상유지
도로 연결성
운행시설측면
(B)
중점개선
정비/휴식시설, 표지판 안전시설
개선요망
-
노력지속
-
현상유지
보관시설
정책측면
(C)
중점개선
인센티브, 관련 보험제도
개선요망
안전교육제도
노력지속
-
현상유지
관련법 및 정책
주 1 : 은 이용자 유형별로 공통 사항을 의미함.
본 연구를 통해 자전거 이용자의 특성(통근통학목적, 레저목적)에 따라 다양하고 차별화된 전략을 수립할 수 있는 것을 알 수 있고, 제한적인 예산을 기준으로 시설 개선시 두 가지 유형을 모두 시급히 요구를 하는 중점개선항목과 개선요망에 우선순위를 부여하여 시설개선을 하는 것이 적절하다고 판단된다.
지금까지 연구결과를 활용한다면 향후 이용자 친화적 기반의 자전거도로 계획을 수립을 위한 기초자료로 활용 가능할 것이며, 이용자의 다양한 유형과 항목별 개선(안)을 효과적으로 개선할 수 있을 것이다. 향후 자전거 이용에 대한 서울시 자전거 이용실태조사(2009)를 살펴보면, 자전거에 대한 지속적 개선이 있을 경우 비이용자의 약 70%이상이 이용할 것이란 의사를 밝힘.
2. 향후 연구과제
본 연구는 자전거 이용자의 목적별로 구분한 기초연구로서 다음을 향후 연구과제로 제시한다.
첫째, 본 연구의 신뢰성 확보를 위하여 이용자의 표본수를 최대한 확보하려고 하였으나, 다양한 계층별(성별, 연령별, 직업별 등)특성을 고려하지 못하여 이에 대한 보완적인 연구가 필요하다고 판단된다.
둘째, 본 연구에서는 평가항목을 독립으로 가정하여 분석을 실시하였다. 그러나 수상택시 이용자와 같은 인간의 복합적인 생각을 현실화하기 위해서는 네트워크분석(ANP : Analytic Hierarchy Process), 구조방정식(SEM : Structural Equation Modeling)에 대한 연구가 필요하다. 이러한 향후 연구과제에 대한 다각적인 검토가 이루어진다면 보다 연구의 완성도를 높일 수 있을 것이라 판단된다.
참고문헌
원창묵(2000) 구중소도시 자전거도로 설치방안에 관한 연구, 중앙대학교 석사학위논문.
신희철이지영(2006) 자전거 교통으로 지속가능한 교통인프라 그린 르네상스 구축, 월간교통 제41권 6호.
이재영(2004) 자전거전요도로 타당성 및 구축방안연구, 대전발전연구원.
김태호도화용원제무(2008) M-IPA분석을 이용한 버스서비스지표 개발 연구, 서울도시연구 제9권 제1호,
김태호고준호원제무(2008) 변형된 IPA 분석기법을 활용한 도시부 도로 서비스 질 평가”, 한국도로학회논문집 제 10권 제2호,
박노경(2002), 지하철 이용자의 자전거 환승모형, 연세대학교 석사학위논문.
박종렬(2007), 자전거 도로개선을 통한 자전거 이용활성화 방안에 관한연구, 부산대학교 석사학위논문.
박정수김태호윤상훈배기목(2007) IPA 분석을 이용한 지하철 이용자 서비스 특성에 관한 연구, 한국철도학회논문집 제 10권 4호,
이정헌(2000), 부산시 자전거 이용 활성화 방안연구, 부산발전연구원.
정웅기(2003), 대구시 자전거도로 정비 및 이용활성화 방안, 대구경북개발연구원.
하승우이은진오윤표(2007), 부산광역시 자전거도로 정비방안에 관한 연구, 교통학회 부산지회 2007년 학술발표논문집.
홍석기(2009), 시민의 자전거 이용문화, 어떻게 활성화 할 것인가?, SDI정책리포트 제54호.
Martilla, J, James J(1997) Importance- Performance analysis, Journal of Marketing.

키워드

자전거,   서비스수준,   이용자유형,   IPA분석