공리주의 벤담과 밀의 철학과 윤리

목차

제12장 벤담과 밀 中 벤담
1.쾌락과 고통
2.유용성의 원리
3.유용성의 원리에 대한 증명
3.유용성의 원리에 대한 증명
4.또 다른 반박들
5.금욕의 원리
6.동정 및 반감의 원리
7.유용성과 동기
8.쾌락의 계산법
9.최대 다수의 행복
10.양적 쾌락주의의 문제점

본문내용

수 있는 다른 사람들의 쾌락 및 고통과 관련해서도 적용되어야 한다.
⑦범위: 그것이 전체의 쾌락과 고통과 관련하여 어떤 성향을 지니는가?
2)쾌락의 계산을 통해 우리는 옳은 행위, 우리가 해야만 하는 행위를 파악할 수 있다.
- 행위의 결과가 그 행위의 영향을 받는 모든 개인들에 대하여, 고통에 비하여 가장 큰 쾌락의 수치를 지니거나 또는 최소한의 고통의 총량만을 지니는 것으로 평가되는 행위.
3)쾌락의 계산법의 의의
⑴단점
- 행위 결정까지 상당한 시간을 필요로 하고, 다양한 결과들을 고려해야 하기 때문에 매우 복잡
모든 도덕 판단과 법률적 행위에 있어서 매번 이런 절차를 밟을 수는 없다.
⑵장점ㆍ의의
- 쾌락의 계산법은 이성의 이상이다.
- 항상 염두에 두어야하며, 필요한 경우 항상 호소해야 하는 이상적인 결정 절차
- 우리는 우리 자신의 선과 공동체의 선을 이성적으로 추구할 때 이미 유용성의 원리와 쾌락의 계산법을 사용하고 있다.
10.양적 쾌락주의의 문제점
1)측정 불가능성과 측정기준의 부재
- ‘강도’ 같은 경우 강도의 차이를 판정할 수 있는 분명한 기준이 없다.
- 쾌락과 쾌락의 비교에 있어서, 비교의 객관적인 기준을 어디에 두어야 하는가?
2)금전의 기준(쾌락ㆍ고통을 양적으로 표현하는 수단으로 벤담이 제시)
-⑴한 사람이 쾌락을 얻기 위하여 기꺼이 지불하는 금액이 그 쾌락이 그 사람에게 갖는 가치를 측정하는 기준이 될 수 있다.
A와 B가 쾌락을 사기 위해 같은 금액을 지불한다면 두 감각은 동일한 가치를 지닌다고 할 수 있다.
금전은 쾌락이 갖지 못한 객관성을 가지며, 개인들 간의 유용성의 비교가 금전을 통해 이우러진다.
-⑵금전의 한계
①사람마다 일정한 돈에 대한 가치를 다르게 평가
②한 개인에게 있어서도 금전이 가치와 정확하게 대응하지 않음.
③금전으로 환산할 수 없는 가치들도 있다.
④금전으로 모든 쾌락을 사거나 모든 고통을 피할 수는 없다.
3)쾌락과 고통을 구체적ㆍ객관적으로 정의할 수 없다.
(1)모든 쾌락과 고통은 감각인가? (정신적 쾌락ㆍ고통은 육체적인 것과는 달리 감각이 아닌 듯 하다)
(2)‘유용성의 원리’와 ‘쾌락의 계산법’은 모두 모든 감각적 쾌락은 공통적인 성질을 지닌 진정으로 동일한 종류의 것으로서, 하나의 쾌락으로 종합될 수 있다는 것을 전제로 하는 데, 과연 그런가?
이런 주장은 동정심ㆍ섹스ㆍ종교가 모두 하나의 동일한 것에 도달하기 위한 다양한 방법이라는 것.

키워드

공리주의,   벤담,   밀,   쾌락주의,   쾌락의계산,   양적쾌락,   질적쾌락,