케인즈(Keynes)를 읽고

소개글

케인즈(Keynes)를 읽고에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1. introduction
2. the keynesian dichotomy
3. demand deficiency
4. DEFICIENT FORESIGHT (부족의 예견)
5. hick's contribution
6. the search for first principles
7. conclusion

본문내용

대량 실업이 가장 적절하게 해석되어지는가를 결정하는 연구 결과의 무게를 측정하는 것이 되고 있다. 따라서 이 접근은 단지 해석에 대한 불일치의 문제가 아니라 연구 과정에 대한 불일치이다. 특히 그것은 대량실업에 대체하는 특별한 해석이 시작할수 있는 어떤 것이건, 그 분야에서 한 사람의 노력으로부터 나타나는 것을 허락해야 하는 어떤 것이건 간에, 연구의 분야를 접근하는 데에 대한 불일치이다.
따라서 그것은 실업이 자발적이어야 한다는 범위에 관한 매우 기초적 논점일지도 모른다. 우리가 알아야 하는 것처럼, 이론과 시장클리어에 대한 주장을 선택하는 것의 결합은 전쟁하기 어렵다는 대부분 결정된 일반적 반대조차 잔인성의 자유 경향을 갖는다. 그러므로, 30년대에 이러한 자유 경향을 논쟁하기 바라는 사람은 어떤 점에서 그들의 상식이 자신의 입장을 양보하지 않게 결정하려는 힘든 시간을 가졌다. 더욱 특별히, 그들은 양보하지 않으려는 어떤 것을 찾아야 하는 문제에 직면되었다. 물론 그 답은 케인즈의 일반이론의 형태를 따라 왔다.
4)concluding remark
우리는 수요부족이 총수준에서 개인의 비자발적 실업의 대응물로써 기인한다고 알아왔다. 따라서 처방적 범주로써 그 이론적 근거는 개인이 비자발적 실업이 될 때 어떻게 우리가 인식하는가의 적절한 이유를 제공하기 위한 우리의 능력과, 수요부족의 개념의 총체적 모형을 공식화하기 위한 우리의 능력에 달려 있다. 전체의 실행이 거시 경제정첵의 설계와 지도를 참으려는 경향이 있는한 처방적 수요부족의 범주의 가치는 분명히 정책 변화와 소란에 직면하여 구조를 유지하기 위한 활동 중에 충분히 튼튼하게 되는 총모형에 달려 있을 것이다. 그리고 또한 충분히 그들이 이하할 때 정책문제의 표현을 인정하기 아주 터무니 없다.
이 책의 초기 분야는 비자발적 실업의 개념에 대한 이론적 해석의 연구에 관심이 있다. 이 논쟁의 취지는 개인행동의 비자발성은 단지 시장실패의 개념에 의해 이론적 근거가 될 수 있다는 것이다. 다시 말해, 이 시장실패는 같은 결과가 더 효율적으로 수행될지도 모르는 데 비해, 정치적이고 관리적인 정돈에 의해서 설명을 요구한다. 그러나 이 양자택일적 관계 효율의 질문(정치적 의지의 질문)은 정보적 요구와 비용에 대한 질문의 확산을 급속히 이끈다. 탈출은 우리가 이미 노동시장과 일반시장에서 경제를 관리하는 가장효율적인 방법이 무엇이라는 것을 알게 제공하고 쓸수 있게 되는 비자발적 실업의 범주라는 결론이다. 그러나 범주의 목적이 우리를 도울 때, 이해가 부족한 상태로부터 성취를 향하여 움직이는 것은 정확히 같은 점에서 불필요하게 된다. 우리가 찾기 위해 돕는 것을 가정하는 것을 우리가 알게 해준다.
이 장의 뒤에서 우리는 적절한 거시경제의 이론적 근거를 제공할수 있던간에 독립적으로 총체적 범주와 같이 수요부족을 생각해 왔다. 소득지출모형의 가장 기초적 모형안에서라고 지적해 왔다. 이 수요부족의 개념은 명백한 의미를 줄지도 모른다. 그러나그런 모형은 총체열쇠의 자율과 유연성을 생각하고 있는 확실한 질문을 피한다고 지적해 왔다. 총 수요와 비용 자율의 유연성이 됨으로써 중심 논제는 분리되었다. 이논젱의 결과로 수요부족 개념의 명석함이 전적으로 충돌하는 거시 정책 목적의 부재에 달려 있는 것이라고 주장했다.
이런 실용적 생각의 추구가 수요부족의 개념이 인용해 왔던 것으로부터 순환적 배경에 대한 냉혹한 배후를 이끈다고 주장되었다. 인식을 회복해 왔다. 우리는 경기 변동이 대단히 어려운 현상이고, 유행을 방해하고, 재정적 정설과 몽매주의의 적용도 재정적 맹목적 힘의 적용 문제의 조정하는 어떤것도 아니라는 인정을 회복해 왔다.
4. DEFICIENT FORESIGHT(부족의 예견)
1)INTRODUCTION
케인즈가 확률이론에 대해 구별된 기고를 했다는 사실은 경제 의사결정에 있어 불확실성의 주제와 연관된 것에 대해 수반하는 의견을 큰 의미와 함께 많은 그의 독자들을 기울어 지게 했다. 그의 작업에 대해 논평을 제공한 사람들 중에 이 불학실성 주제가 특별한 중요성에 대해서 뿐만 아니라, 그것의 강럭한 분석적 전복에 대해서라고 골라냈다. 이장의 목적은 케인즈 업적의 이런 특별한 관점이 포함된 사상을 세밀히 조사하는 것이다. 이런 정밀 조사의 결과는 경제적 의사결정에서의 불확실성의 문제를 부상하는 분석적인 결과에 파괴하는 어떤 것이 있다는 사상을 질문안에 정하는 것이 될 것이다. 나는 해가 없고 또한 매우 파괴적이게 분석적 논점으로써 논쟁할 것이다.
6) concluding remarks
이 장은 편리한, 그러나 경제적 의사결정에서의 불확실성의 불만족으로써 언급하기 다소 불만족스러운 케인즈의 저작에 대한 주제에 관계해 왔다. 여기서 나의 목적은 기회주의적으로써 그러나, 주관을 가진 온건한 무분별한 언행으로써 이 분야로의 케인즈의 진출을 나타내는 것이었다. 나는 케인즈의 작업에서 이러한 요소에 의해 영향받고 감동받아온 사람들이 두 집단이 된다고 논쟁해 왔다.
① 케인즈의 이론에 주관을 가지고 대항하는 것이 단지 현대 이론이라고 보지 않는 사람들
② 주관론이 그들의 분석적인 목적에 알맞을 것이라는 한계 내에서한정될수 없다고 보지 않는 사람들
전자의 집단은 의심할 여지 없이 때때로 완전히 문제에 대한 접근을 취하는 방법으로 하는 케인즈 저술 방법에 영향을 받아 왔다. 그러나 나는 사실상 이 완전한 접근을 취하는데 있어 그들이 그릇된 해석을 보유하는 것이라고 주장한다. 나는 또한 두 번째 집단이 케인즈의 업적을 보증할 수 없이 일관된 해석으로 이끌어 온 방법을 설명하려고 노력해 왔다. 만약 그것이 기회주의적 무분별한 언행이 방관자 사이에 오해를 야기하는다른 관계에서 유도되는 것과 매우 많이 다를지라도 아마도 이 모든 것에는 교훈이 있다.
5. hick\'s contribution
1) introdution
이장의 목적은 케인즈의 업적에 대한 반응을 구성하는 관점에서 거시경제학 이론에 대하여 힉스의 이론을 조사하는 것이다. 따라서 그것이 거시 경제 이론에 대한 힉스의 분배에 대한 시도보다 범위에서 더 좁은 것인 데 반해, 그것은 힉스를 케인즈의 해석자로

키워드

케인즈,   introduction,   keynesian dichotomy