[사이버대학] 사회학의 의의에 대해 말하시오
본 자료는 8페이지 의 미리보기를 제공합니다. 이미지를 클릭하여 주세요.
닫기
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
해당 자료는 8페이지 까지만 미리보기를 제공합니다.
8페이지 이후부터 다운로드 후 확인할 수 있습니다.

소개글

[사이버대학] 사회학의 의의에 대해 말하시오에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론: 사회학이론의 성립

Ⅱ. 구조기능주의
1. Parsons의 사회이론
2. Merton과 Levy의 기능론
3. 기능주의의 장․단점
4. 구조기능주의에 대한 평가와 비판

Ⅲ. 갈등이론
1. K.Marx와 Georg Simmel
2. 변증법적 갈등이론: Ralf Dahrendorf

Ⅳ. 비판이론
1. 비판이론의 의의
2. 주요비판들

Ⅴ. 교환이론
1. Homans: 심리학적 교환론
2. Peter M. Blau: 교환구조주의
3. 교환이론에 관한 최종적 논의

Ⅵ. 상징적 상호작용론
1. 상징적 상호작용론의 의의
2. 블루머와 고프만 이론의 유사점과 차이점

Ⅶ. 현상학적 사회학
1. 현상학적 사회학의 의의
2. Husserl의 현상학
3. Schutz의 현상학적 사회학

Ⅷ. 민속방법론
1. 민속방법론의 의의
2. 민속방법론의 주요 개념들
3. 민속방법론적 연구의 실제

Ⅸ. 결론
◈ 참고문헌 ◈
◈ 참고 인터넷 사이트 ◈

본문내용

인 정신분석의 방법으로 해명하였다.
2. 주요비판들
1) 마르크스주의 비판
① 경제결정론 비판: 비판이론가들은 경제결정론적기계론적 마르크스주의에 대한 비판에서 출발한다. 이들은 경제에 의한 역사의 직선적 결정론의 미신을 일축하고 경제에 대한 정치의 우위가 20세기 국가의 특징임을 천명한다. 따라서 이들은 인간의 마음, 특히 권위주의적 사회심리, 이데올로기 등 정신적인 영역을 강조함과 동시에 정치신화가 빚어내는 인간통제적 성격을 분석했다.
② 공산체제 비판: 이들은 공산체제는 관료적 국가기관에 의한 인간소외 밖에 아무것도 아니라고 비판한다. 생산수단의 사유제도도 인간소외를 야기하지만, 그것의 폐지 역시 보다 무서운 인간에 의한 인간의 지배를 초래한다는, 일견 패러독시컬한 주장을 내놓은 것이 프랑크푸르트학파였다. 따라서 각종 형태의 기만적인 지배로부터의 인간해방이 이 학파가 추구하는 당면한 과제인 것이다.
2) 실증주의 비판
① 사회현상의 물신화: 실증주의자들은 사회현상에 대한 자연과학적 연구방법을 강조하는 바, 그 기저에는 사회현상도 자연현상처럼 어떤 자연적 법칙에 종속된다는 가정이 깔려있다. 즉 인간의 주관성에 대한 고려를 하지 않고 사회세계를 물신화시키고 있는 것이다. 그러나 비판이론가들은 인간의 행위 그 자체 그리고 인간의 행위가 보다 더 큰 사회구조에 미치는 영향에 분석의 초점을 맞추어야 한다고 주장한다.
② 가치중립성과 보수성: 실증주의자들은 가치중립을 방법론적 원칙으로 하여, 주어진 목적을 달성함에 있어서 수단의 효율성을 판단하는 것으로 만족하고 목적 자체에 대한 가치판단을 하지 않으려는 경향을 내포한다. 따라서 모순에 가득 찬 기존체제에 대한 부정적비판적 기능을 할 수 없으며 근본적으로 보수성 취향을 갖게 되는 것이다.
3) 사회학 비판
비판이론가들에 의하면 사회학은 기존의 사회를 비판하는 수단이 되거나 또는 혁신하는 방편이 되기보다는 기존 사회의 한 구성부분으로 되어 버렸다. 사회학은 객관성과 과학주의에 대한 지나친 강조 때문에 현대사회에서 억제 당하고 있는 사람들을 도와줄 의무를 저버린 것이다. 때로는 기존 체제의 시녀가 되기도 하고 대중을 체제의 밥이 되도록 만드는 수동성순응성 형성을 위한 대중조작 기술로 전락하고 있다고 비난한다.
4) 문화 비판
비판이론가들에 의하면 문화산업 또는 대중문화는 경제적 토대에 의해 규정되는, 조정통제되고 물신화된, 허위로 가득 찬 문화로 정의된다. 이처럼 문화산업은 인간의 참된 욕구에 기초한 것이 아니라 기존지배체제의 필요성에 입각한 허위욕구를 확대재생산하는 관념의 꾸러미이며, 대중매체를 통해서 전달되어 대중의 생각을 규격화획일화함으로써 체제순응적인 인간들을 양산하고 인간의 미적 감수성을 왜곡시켜 인간소외를 초래한다.
Ⅴ. 교환이론
사회생활에서의 상호관계의 과정-주고 받음 혹은 교환의 과정-은 오랜 학문적 관심사였다. 18세기 스코틀랜드의 도덕철학자들인 아담 퍼거슨과 아담 스미드는 이를 상세하게 연구하였다. 그리고 근대사회학의 설립자들 중에 게오르그 짐멜과 찰스 쿨리는 상호작용하는 개인들 사이의 교환관계를 연구하였다. 그러나 이들 사상가들 중의 어느 누구도 체계적인 교환이론을 발전시키지 못했다.
대조적으로 근대 교환이론은 사회관계에 대한 체계적인 연구를 위한 틀을 제공하려는 시도를 나타내고 있다. 이 접근법에서 채택된 기본적인 분석단위는 개인들의 면접적 상호작용이다. 제도, 사회구조, 가치유형 및 규범 유형과 같은 포보다 큰 사회구조적문화적 형태는 상호작용하는 개인들 사이의 교환관계가 그 안에서 발생하는 상황들의 구성요소로서 간주된다.
George C. Homans의 이론이 심리학적인 색채를 띠는 한편, 블라우는 교환이론을 다만 개인과 개인간의 관계에만 적용시킬 것이 아니라 사회조직과 전체적인 사회구조의 과정도 설명하는데 쓸 수 있다고 보는 사회학적 교환이론을 시도하였다. 개인간의 교환이 심리적, 물리적, 사회적 보상의 추구로 이해할 수 있듯이 집단과 집단사이에도 가치관과 권력의 보상을 얻으려는 노력으로 동의와 갈등을 모두 포함하는 교환관계가 설명될 수 있다는 측면에서 사회질서의 본질을 규명하고 있다.
1. Homans: 심리학적 교환론
호만스는 행동주의심리학과 초보적인 경제학을 자신이 약간 변형시켜 결합하여, 인간의 상호작용을 본질적으로 보상과 처벌(혹은 비용)의 교환으로 보는 소위 심리학적 교환이론을 발전시켰다.
보상은 언제나 물질적인 것은 아니며 종종 상징적일 수 잇다. 예를 들면, 한 개인은 타인의 동의의 표현을 하나의 보상으로 생각할 수 있다. 보상은 어떤 사람이, 다른 사람으로부터 받는 것으로서 가치있다고 평가하는 어떤 것으로 정의된다. 그러므로 개인들에게 긍정적인 가치를 가지고 있는 것에 의해 그들이 보상으로 간주하는 것이 결정된다.
행동을 동기화시키는 것은 보상에 대한 욕구이며 행동을 지연시키는 것은 처벌 혹은 비용을 피하려는 소망이다. 어떤 상호작용 상황에서도 행위자들은 보상과 비용을 모두 경험한다. 보상에서 비용을 뺀 잉여분이 그들의 이윤이다.
이런 단순한 상호작용 행동모형을 기초로 하여 모든 사회적 행동이 이해될 수 있다고 호만스는 주장한다. 실제로 그는 스킨너에 의해 얻어진 명제들 - 그는 이를 비둘기에 대한 연구에서 도출하였다 - 을 사용하여 인간행동을 설명할 수 있다고 단언한다. 호만스에 따르면 스킨너의 명제들은 고등동물에 대한 실험에 의해 확증되었으며 따라서 인간에게도 적용될 수 있다.
1) 호만스의 심리학적 교환 전망의 근원들
레비스트로스의 교환 기능주의를 평가하면서, 호만스와 슈나이더는 레비스트로스의 이론으로 하여금 사회이론에 중요한 공헌을 하게 한 사실상의 모든 것에 대하여 이의를 제기 하였다.
첫째, 상이한 유형들의 간접적이고 일반화된 교환의 개념화가 거부되었다.
둘째, 상이한 형태의 교환은 상이한 유형의 사회조직을 상징적으로 재확인하고 통합시킨다는 레비스트로스의 입장이 의문시되었는데, 공리주의에 대한 반대로서 번성했던 인류학적 전통에 극단적으로 반대함으로써 호만스는 심리학적 행동주의의 개념적 장식물이었던 개인적 자기이익에 대한 공리주의자의 관심을 부각시켰다.
호만스와
  • 가격3,000
  • 페이지수23페이지
  • 등록일2011.10.18
  • 저작시기2011.10
  • 파일형식한글(hwp)
  • 자료번호#709017
본 자료는 최근 2주간 다운받은 회원이 없습니다.
다운로드 장바구니