[루소][인간불평등기원론][인간불평등기원론을 읽고]루소의 인간불평등기원론 고찰(루소 중심사상과 명제, 루소의 중심사상과 명제에 대한 나의 입장, 루소 인간불평등기원론에서 가장 인상 깊은 부분과 그 이유)

소개글

[루소][인간불평등기원론][인간불평등기원론을 읽고]루소의 인간불평등기원론 고찰(루소 중심사상과 명제, 루소의 중심사상과 명제에 대한 나의 입장, 루소 인간불평등기원론에서 가장 인상 깊은 부분과 그 이유)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 루소의 중심사상과 명제
제1부 - 자연적 인간
제2부 - 인간의 인간

Ⅲ. 루소의 중심사상과 명제에 대한 나의 입장

Ⅳ. 이 책에서 가장 인상 깊은 부분과 그 이유

Ⅴ. 결론

참고문헌

본문내용

모르겠다.
하지만 그는 일정정도 한계를 지니고 있는 듯 했다. 아테네의 직접 민주주의가 고대 그리스에 비해 국가의 규모가 커진 당시 사회에 적용될 수 없으리라고 본 것은 탁월한 분석이라고 생각한다. 하지만 그는 모든 국민들에게 중요한 법률에 대한 결정권이 주어진 것이 아테네의 멸망으로 이어졌다고 보고 있었다. (그는 오히려 스파르타의 제도를 이상적인 제도로 칭송하고 있는 듯 했는데 이 점에 있어서는 약간 의아했다.) 대신, 그는 국민들에 의해 선출된 지혜로운 행정관들이 국가의 중대사를 결정할 때 그 국가가 멸망치 않고 발전할 수 있다고 보았다. 그리고 행정관들에게 위임된 국민의 권한을 아버지와 아들의 관계를 통해 설명했다. 그는 아버지는 아들이 성인이 되기 전까지는 아들의 주인일 수 있으나, 그 기간이 지난 후 아버지와 아들은 평등해진다고 보았다. 즉, 아들은 아버지를 존경할 수는 있으나 일방적으로 복종할 필요는 없다고 보는 것이다. 물론, 이는 오늘날 아동을 개별적인 주체로 인식하는 것과는 다소 차이를 보인다. 하지만 국가 권력, 즉 행정관이 국민들에게 절대적이지 아니하다는 것을 주지시키기에는 충분한 설명이 아닐까 한다. 하지만 오늘날 선거에 의해 선출되는 이들이 진정 국민의 이익을 대변한다고 할 수 있을지는 의문이다. 선거에 출마한 이들 중 국민 개개인의 마음에 드는 이가 존재하지 않는 경우, 우리는 선거를 포기해야만 하는가 아니면 무효표를 던져야 하는가? 이는 선거가 지닌 하나의 딜레마라고 할 수 있을 것이다. 또한, 만약 루소가 오늘날의 정치를 본다면, 계속적으로 가중되는 불평등의 참혹함을 두고 그는 무엇이라고 할지 궁금하다.
오늘날 자본주의는 지속적인 생산성의 추구를 위해 자유 민주주의의 기본적인 속성을 모두 망각한 듯 하다. 평등에 대한 논의는 그 어느 곳에서도 받아들여지지 않으며 그나마 존재하는 자유 역시도 소수의 부자들만을 위한 자유만이 인정된다. 특히 우리 사회는 분단이라는 특수성으로 인하여 평등에 대해 논하는 것이 일종의 금기로 여겨졌다. 평등한 것은 좋은 것이다 라는 식의 추상적인 논의를 벗어나 구체적인 계급을 논하는 것은 허용되지 않는 폐쇄적인 체계 속에서 어쩌면 루소의 인간 불평등에 대한 논의는 오랜 시간의 흐름에도 불구하고 여전히 혁명적, 진취적인 무언가로 남아있지 않은가 한다.
Ⅳ. 이 책에서 가장 인상 깊은 부분과 그 이유
대다수의 사람들이 암담함과 비참함 속에서 헤매고 있을

키워드

루소,   인간불평등기원론,   자연법,   불평등,   자연