본문내용
응하는 논증이 있다. 작은 논문은 그 치밀한 아름다움이 있다. 반면에 큰 논문은 거대한 아름다움이 있다. 한 기준으로 평가하는 것은 마치 장자가 말한 매미새끼와 같다. 더욱 중요한 것은 퍼트남의 행보를 비판함으로써 자신의 처지가 정당화되지 않다는 것이다. 공자에 대한 박사 논문까지 읽고 있는 퍼트남과 공자도 읽지 않는 우리의 철학자, 이것이 문제이다.
추천자료
- 독과점규제의 존재 의의와 방법에 대해서 설명하시오.
- 방현석의 (존재의 형식) - 베트남은 우리의 타자인가
- 신 존재증명에 관한 논쟁을 비판적으로 논하라
- 공지영- 존재는 눈물을 흘린다
- 선물가격의 상한가와 하한가존재와 차익거래전략의 수익성 분석
- 참을수 없는 존재의 가벼움
- 철학 : 존재를 둘러싼 고민들. 확실한 것은 과연 무엇인가
- 관광사업 존재 의의와 중요성
- 하이데거에서 현존재해석의 필요성에 관하여.hwp
- <소유냐 존재냐>를 읽고
- 금융시장의 존재이유와 금융제도의 구조상 직접금융과 간접금융의 차이
- 소유냐 존재냐를 통해 본 에리히 프롬의 사상 -그 현실성과 한계를 중심으로
- 하이데거의 존재와 해석의 연관관계
소개글