[비정부기구]NGO(비정부기구, 시민단체)의 개념, 분류, NGO(비정부기구, 시민단체)의 등장배경, 의사결정, NGO(비정부기구, 시민단체)의 질서구축, 정책참여, 향후 NGO(비정부기구, 시민단체)의 내실화 방안 분석

소개글

[비정부기구]NGO(비정부기구, 시민단체)의 개념, 분류, NGO(비정부기구, 시민단체)의 등장배경, 의사결정, NGO(비정부기구, 시민단체)의 질서구축, 정책참여, 향후 NGO(비정부기구, 시민단체)의 내실화 방안 분석에 대한 보고서 자료입니다.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. NGO(비정부기구, 시민단체)의 개념

Ⅲ. NGO(비정부기구, 시민단체)의 분류

Ⅳ. NGO(비정부기구, 시민단체)의 등장배경

Ⅴ. NGO(비정부기구, 시민단체)의 의사결정

Ⅵ. NGO(비정부기구, 시민단체)의 질서구축

Ⅶ. NGO(비정부기구, 시민단체)의 정책참여

Ⅷ. 향후 NGO(비정부기구, 시민단체)의 내실화 방안

Ⅸ. 결론

참고문헌

본문내용

러나 총선 이후 결과적으로 두 운동은 보다 실질적인 수준에서 기존 제도 정치사회의 변화를 만들어내지 못했다. 각 정당들이 신진 세력을 일부 수용했지만 정당 구도의 실질적 재편이 이루어지지 않았고, 사회운동의 이슈가 기존 제도 정당들의 정책적 과제에 일부 반영되었지만 위로부터의 선택적 개혁의 성격에서 벗어나지 못했다. 이와 같은 결과를 초래한 이유는 운동의 형성 과정에서 찾아볼 수 있다.
우선 총선연대는 낙천낙선운동을 통해 운동의 동력이 될 수 있는 자원을 비교적 빠른 시간 안에 효과적으로 축적해 나갔다. 운동이 전개되는 과정에서 정치 개혁에 대한 이슈가 시민사회 내부에 광범위하게 확산되어갔고 제도 정치에 대한 불신은 낙천낙선운동으로의 참여로 전환되어 갔다. 그러나 이슈를 매개로 결합된 한시적 성격의 총선연대의 조직적 결속력은 취약했고 다양한 정치적 편향을 지닌 세력들이 총선연대 조직 안에서 합의할 수 있었던 정치적 행동과 전략적 성격은 낮은 수준에 머물렀다. 한편 민주노동당의 경우 선거 운동이 전개되는 과정에서 운동 자원을 조직화시켜 내고 당의 외연을 점진적으로 확장시켜 나갔다. 또한 전략 지역을 중심으로 전개된 선거운동은 조직화된 노동자계급과 활동 당원들의 정치의식을 성장시켜 내는 정치적 학습의 장이 되었다. 그러나 진보 정당의 이슈가 사회적 형태로 공론화 되지 못했고 당 운동을 효과적으로 전개시킬 만큼의 조직력이 갖추어지지 못했다. 또한 두 운동은 각각의 운동에 보다 유리한 형태로 도움이 될 수 있는 전략적 연대를 이루지 못했으며 정치적 기회구조를 보다 효과적으로 확장시켜낼 수 있는 대항 헤게모니를 만들어내지 못했다.
이와 같은 성과와 패인 속에서 두 운동은 각각 상이한 수준으로 조직의 형태를 발전시켜 나갔다. 16대 총선 이후 총선연대 활동을 경험한 시민운동 단체들은 ‘영향의 정치’를 통해 정치 개혁 운동을 지속적으로 전개해 나가고자 했다. 제도 정치 사회를 개혁하기 위한 시민단체들이 점진적으로 늘어나고 있으며 조직적 연대의 움직임도 이루어지고 있다. 한편 민주노동당의 경우 제도 진입에는 실패했지만 진보 정당 운동을 통해 조직 체계를 점진적으로 활성화시켜 나가고자 했다.
이와 같이 총선연대와 민주노동당 사례를 바탕으로 사회운동에 대한 구성주의적 접근이 지니는 연구 의의는 크게 세 가지 점으로 요약된다. 하나는 운동을 제약하는 구조적 속성 또는 구조화된 운동의 기회구조가 운동의 미시적 맥락을 자동적으로 결정짓지 않는다는 점이다. 그리고 다른 하나는 운동의 성장과정과 성공 여부를 파악하기 위해서 구조적 차원에서의 정치적 기회구조의 제약조건과 달리 운동이 조직화되고 구성되는 미시적 차원을 독립적으로 구분하여 살펴보아야 한다는 점이다. 마지막으로 구조적 수준에서 운동의 형성을 제약하는 정치적 기회구조와 운동이 구성되고 조직화되는 과정은 상호 관련성을 갖고 있지만 어느 한 차원의 조건이 다른 차원의 조건을 필연적으로 종속시키지 않는다는 점이다.
Ⅸ. 결론
비정부기구란 애초 국제사회에서 민간단체의 활동이 활발해지자 유엔이 ‘정부기구가 아닌’ 이들 민간단체와 뜻을 함께하는 경우가 많아지면서 생겨난 이름이다. 안티테제의 성격이 강한 것이다. 유엔은 유일 초강대국 미국의 알리바이 구실을 하는 기구 정도로 전락한 측면이 강하지만, 애초 유엔이 비정부기구를 강조했을 때, 거기엔 각국 정부의 국가이기주의를 시민사회의 힘으로 돌파하려 한 측면도 있다. 이점에서 비정부기구를 ‘정부기구가 아닌 모든 단체’, 곧 기업이나 이해집단까지 포괄하는 개념으로 쓰는 것은 문제가 있다. 시민사회운동이 일찍부터 발달한 다른 나라에서는 NGO운동을 이야기할 때, ‘비영리(Non-Profit), 비정부(Non-government), 풀뿌리(grass-root)’, 이 세 가지를 함께 강조하는 경향이 강하다. 이럴 때 민주노총, 전국연합 등 한국의 대표적 사회운동단체들도 NGO운동 단체로 분류할 수 있다.
그러나 전부는 아니지만 대부분의 한국의 시민단체나 언론은 민주노총이나 전국연합을 NGO운동 단체라 생각하지 않는다. 이는 한국사회에서 NGO운동의 동의어로 쓰이는 ‘시민운동’이 사회적 반향을 일으킨 사회역사적 맥락에서 파악해야 한다. 89년 7월 출범한 경실련은 계급계층의 이해에 기반을 두지 않은 ‘공공선’을 추구하는 시민운동을 내세웠다. 이는 사회운동사적으로 ‘반민중운동’ 노선의 천명이라고 할 수 있다. ‘반민중운동적 시민운동’, 이점이 중요하다. 어쨌거나 경실련의 금융실명제, 토지공개념 주장은 상당한 반향을 일으켰고, 정책에도 반영됐다. 그로부터 5년 뒤인 94년 참여연대는 시민운동과 민중운동의 가교 구실을 자임하며 출범해 경실련과는 차별적인 운동을 선보였지만, 99년 현재 시민운동과 민중운동의 연대는 여전히 ‘미완의 과제’로 남아있다.
한두 해 전부터 한국의 ‘보수언론’이 시민운동, NGO운동에 큰 관심을 보이고 있는 것은 이런 사회운동사, 사회역사적 맥락과 무관하지 않다.
한국의 언론은 NGO를 우리 사회에서 크게 두 가지 위치에 있는 것으로 묘사하며, 이를 통해 NGO를 키우는 동시에 견제한다. 첫째 사회적으로 이해가 상충하는 사안에 대해 NGO는 합리적이고 중립적인 위치에 있는 것으로 부각한다. 이는 언론이 NGO에 대해 ‘공공선’을 추구하는 단체라는 암묵적인 합의를 활용하고 있다, 또는 적어도 믿고 있다는 증좌이다. 전부는 아니지만 상당수 언론 매체가 ‘이미지 관리’ 차원(민주와 진보)에서 NGO에 적극적으로 접근하고 있다는 느낌 또한 강하다. 실제로는 전혀 그렇지 않으면서 겉으로는 불편부당함과 객관성을 내세우는 국내 대부분의 언론사의 입맛에 NGO의 이런 ‘공공선’ 이미지는 딱 들어맞는 측면이 있다.
참고문헌
○ 김준기, 김정부(2000), NGO연구에 대한 비판적 고찰, 행정논총
○ 조효제(2000), NGO의 시대, 창작과비평사
○ 조대엽(2007), 한국의 사회운동과 NGO, 아르케
○ 정태석(2000), 시민사회와 NGO, 교육부
○ 주성수(2000), UN, NGO, 글로벌 시민사회, 한양대학교 출판부
○ 최준규(2008), NGO 운영과 책무성에 관한 연구, 성균관대학교

키워드

NGO,   비정부기구,   시민단체,   사회운동,   시민,   NGO 개념,   NGO 분류