아일랜드 빈곤

소개글

아일랜드 빈곤에 대한 보고서 자료입니다.

목차

1.서론
2. 이론적배경
2-1. 빈곤에 영향을 미치는 요인
2-2. 빈곤의 거시적요인
1) 경제적요인
2)정치적요인
3) 정책적 요인
2-3. 연구모형과 연구가설
3. 연구방법
3-1. 분석자료와 변수
3-2. 분석방법
4. 분석결과
4-1. 빈곤의 추이 및 특성과 독립변수의 특성
4-2. 빈곤에 영향을 미치는 요인의 분석
5. 결론

본문내용

를 사려하는 수는 80퍼센트에서 절반 아래로 내려갔다. 자기 차 소유의 표(숫자)는 37퍼센트에서70퍼센트, 칼라TV는 37퍼센트에서 70퍼센트로 증가했다. 마지막으로, 가족과 친구들을 위한 선물은 위한 표(숫자)는 60퍼센트에서 73퍼센트 상승했다. 기대에서 변화의 형식은 이 항목이 사회 안에서 소유되는 범위가 증가하는 것을 반영한다.
우리의 분석은 이렇게 1987년과 1997년 사이에, 가구의 대다수에게 쓸모 있게 되고 대등한 수에 의해 필수품으로 인지되어 온 5개의 항목의 세트를 드러낸다. 이들은 난방 장치, 전화, 차, 컬러 TV 및 친구와 가족을 위해 일 년에 한 번하는 선물이 있다. 질문은 1987년에 충분했었던, 우리의 기본적인 부족한 색인으로 1997부터 현대 생활양식의 실재로부터 너무 좁게 정의하고 분리되어가고 있는 것에 관하여 생겼다. 이 추가 5개의 품목은 기본적인 상실 색인 그리고 결과적으로 결합되어진 소득 및 부족한 빈곤측정에서 통합되어져 하는가?
이 질문을 답변하기에 명심해야할 첫 번째 요점은 1987년에 광범위한 쓸모 있는 항목 그리고 기본적인 상실목록에 포함되지 않은 일반적으로 고려되어진 필수품항목의 세트가 있엇다. 이들은 주거 상실에 관하여 항목을 세트를 포함 했다.
이 품목이 기본적인 색인 안에 포함하지 않은 이유는 요인 분석이 기본적이고 주거상실의 범위 구성이 아주 개별적임을 암시했다. 상실의 형태하나로 많은 가족들의 경험하는 것은 다른 것을 피하고 역으로 벗어난 것을 가르킨다. 오히려 다른 인구학적 통계요인이 기본적인 것과 주거 상실을 정의하였다. 따라서 고품질 공공 구역 주거 안에 있는 동안 실직하는 가구숫자는 기본적인 음식, 의류 및 난방에 관하여 상실에 드러낼 것이다. 유사하게, 농촌노인 가구는 어려움을 드러내지 않고 주거 상실척도에 음식, 의류 또는 부채 에 관하여 높은 점수를 기록할 것이다. 따라서, 기본적인 색인 안에 추가 품목의 포함되기 위한 어떤 결정을 내리기의 앞서서, 만약 상실의 구조가 1987년과 1994년 사이에 변화해왔다면, 우리는 검사해야 한다.
저 질문에 대답은 전체로 똑바르다. 상세히 부록 테이블A1과 A2안에 증명 되는 것과 같이, 요인 분석 결과는 때 맞추어 두개의 요점에 현저하게 생산한다. 특히, 우리 초점을 맞추고 있는 5개의 품목이 오히려 기본적인 상실 차원보다 좋다 부록 테이블A2은 2 년 안에 요인 구조의 형식적인 비교를 위해 결과를 보인다.
이 차원은 오히려 다른 요인에 의해 결정된 것을 지속하는 것과, 우리의 논쟁의 논리는 결합된 소득과 상실빈곤 측정 제한한다. 우리는 근본적인 기본적인 상실 품목을 제한할 것이다. 그러나 관심사는 일반적으로 필수품으로 인식되고 넓게 유용한 항목의 범위를 통합하는 것에 실패에 의해 주장될 것이다, 빈곤 측정은 점점 제한하는 것으로 볼 수 있었다. 그러므로, 다음 섹션 안에 우리는 1997년에 측정한 빈곤선이 이 추가 품목을 포함하기 위하여 기본적인 상실 색인이 참으로 확장되면 탐구한다.
Ⅴ. 기본 박탈감을 측정해야하는가?
항목의 세트를 확장의 영향력을 찾는 것은 난방시스템, 전화, 자동차, 칼라텔레비전, 또는 선물이 포함된 기본적 색인을 포함한다. -- 우리는 가구의 3개 그룹을 구별해서 시작한다. 첫 번째 우리는`\'빈곤\'\'을 알아보도록 하자: 가족은 1997년에 상대적 소득선으로 60퍼센트 아래에 있고 우리의 최초의 항목 세트가 있는 기본적 상실 경험하는 것이다. 우리가 봤던 대로, 이것은 1997년 샘플 안에 가구의 10 퍼센트를 포함한다. 제 2 그룹은 주거는 소득선 아래로 떨어졌다, 기본적인 박탈은 경험하지 우리의 기본적인 항목의 기간 안에서 않는다, 또는 5개의 추가적인 항목의 하나의 강제된 결핍을 경험한다. 우리에 의하여`\'잠재적인 빈곤\'\'이름이 붙는, 이 그룹은 가구의 추가적으로 7.6퍼센트를 구성한다. 마지막으로, 우리는 모든 다른 가구들을 가지고 있다. 가구들은 빈곤의 조건의 세트 확장을 구성하지 않고 이 더 넓은 세트를 만나지 않는 우리에 의하여`\'non-poor\'\'이름를 붙이고 있다. 우리는 가구의 다른 그룹이 특징의 범위 기간에 빈곤과 결합되어진 것을 기대하는 것을 식별한다..
첫 번째는 가구가 ‘가능한 한 수입과 지출의 균형을 맞추다.’범위 ,우리는 ‘어려운일’을 당한에 대한 보고서에서 모든 다른 것들로부터 구별해내는, 범위의 측정이다. 두 번째 항목은 재정적인 상황에 만족과 우리가 ‘not at all satisfied\' 나머지부분으로부터 구분하는 것을 이야기 한다. 표1은 우리 3그룹의 가구 수의 이용하는 것 위한 변수의 결과를 보여준다. 우리는 이 그룹 우리의 근본적인 정의에 의한 빈곤이라고 정의 내려진다. 상대적인 소득선 60펴센트 이하로 내려가는 것, 그리고 기본적인 상실의 경험하는 것, 다른 그룹 둘 다로부터 구별 지어지는 것을 본다.
수지균형을 수지균형을 맞추는 가난한 보고`\'extreme곤란의 10에서 거의 4\'\', 박탈 표준이 확장되면 확장한 표준에 무 가난한 조차 그들의 5 퍼센트의 밑에 영세민으로, 그리고 셀텐데 추가 그룹의 단 대략11퍼센트에게 비교해. 아주 유사한 본은 현재 재정적인 상황에 극단적인 불평에 관하여 나온다. 다시한번 원래 가난한 종류로 떨어져 확장된 정의의 밑에 추가될텐데 가구의 7안에 가구의 10에서 거의 4 것 및 영세민으로 조차 그때 세지 않는 그들의 16안에 것에 비교되는 그런 불평을 내색한다. 우리의`\'potentially가난한\'\'종류안에 포함되는 가구가 무 가난한 종류보다는 더 중대한 경제 얼룩 그리고 더 중대한 재정적인 불평을 경험하고 있는 동안,`\'poor에\'\'이다보다는 무 가난한 것에 가까운 다량 이다.
다음 결과는 운명론 이다. 그렇게 하므로써 우리는 연구(Pearlinm,1981년)안에 운명론을 측정하기 위하여 널리 쓴 항목의 세트를 사용하였다. 조사 응답자들은 4점척도에 항목을 표기하는 것을 반복 해왔었다.
1. 나는 내가 마음을 먹는 아무거나에 관하여 할 수 있다.
2. 나는 나에게 일어나는 것에 통제 할 수 있다.
3. 앞으로는 일어나는 어떤일 도 나에게 의지할 것

키워드

아일랜드,   빈곤,   정부,   기업지원