[요약] 페미니즘 정치사상사 (캐럴 페이트만 저)

소개글

[요약] 페미니즘 정치사상사 (캐럴 페이트만 저)에 대한 보고서 자료입니다.

목차

◎ 들어가는 글 : 여성의 눈으로 다시 보는 고전(P8～21)
◎ 철인여왕과 가정주부 : 플라톤이 본 여성의 가족(P23～54)
◎ 아리스토텔레스 : 불완전한 남성, 서열제, 그리고 정치학의 한계(P55～89)
◎ 신은 인간에게 배우자를 정해줬다 : 홉스, 가부장제, 성교권(P91～122)
◎ 초기 자유주의적 페미니즘의 근원 : 존 로크의 가부장주의 비판(P125～156)
◎ 루소의 근대 페미니즘(P157～182)
◎ 억압된 나의 성 : 울스턴그래프트가 본 이성, 감성, 평등(P183～210)
◎ 헤겔, 여성과 역설(P211～236)
◎ 남성 맑스(P237～262)
◎ 결혼에 의한 노예와 우정 : 존 스튜어트 밀의 『여성의 예속』(P263～288)
◎ 존 롤즈, 공정성으로서의 정의 : 누구를 위하여?(P289～314)
◎ 시몬느 드 보봐르와 여성 : 그녀가 말하는 ‘우리’는 누구인가?(P315～342)
◎ 푸코와 페미니즘 : 차이의 정치학을 향하여(P343～363)
◎ 한나 아렌트와 페미니즘 정치학(P365～395)
◎ 비판이론이 비판받을 점은 무엇인가? : 하버마스와 젠더(P397～430)

본문내용

장적 태도를 고쳐야 한다는 주장에서는 꽁무니를 빼버렸던 것이다. 오로지 로크만이 이런 통례에서 벗어나 있었다.
◎ 루소의 근대 페미니즘(P157～182)
루소에 따르면, 근대 시민사회의 모든 악은 결국 개인적 이익이나 특수적 이익이 행동을 지배하는 합리성이라는 데에서 비롯된다. 더욱 나쁜점은 시민사회라는 환경에서는 이런 행동 유형이 합리화되는 쪽으로 사회가 구조화된다는 것이다. 루소는 자연과 역사를 철저히 연구한 이후에야 개인적·특수적 이익이 진정한 공동의 이익과 양립 불가능하며, 우리의 도덕적 성격을 심각히 타락시킨다는 점을 알 수 있다고 생각했다.
● 성 불평등의 기원과 토대 (P162～171)
루소에 따르면, 본래 자기보존이라는 선천적 욕구는 이익과 필연적으로 대립하지는 않는다. 이 욕구는 권력과 부의 상호의존, 그리고 공고화된 불평등이 점차 발전함에 따라 합리적 에고이즘이나 이기심으로 표출되는 것이다. 그리고 모든 사람들이 점점 이런 관심사를 갖게 되면, 각자의 이익은 필연적으로 계속 대립하게 된다.
루소는 페미니스트들의 또 다른 주장에 직접 맞서서, 남성과 여성이 각자에게 아주 상이한 결과를 야기할 행위에 대해 똑같이 대담하게 대응하는 것은 자연스럽지 않다고 주장했다. 그러나 이 답변은 자연상태의 여성이 성교의 결과를 스스로 알고 있다고 가정한 것이다. 여성은 소심하고 약하므로 자기보존이라는 기본적인 충동에 따라 남성에게 애교를 부리며, 여성이 애교를 부린다면 남성은 덜 폭력적이 된어 간다는 것이 루소의 생각이었다. 이런 애교 때문에 남성은 좀더 여성 곁에 남아 있고 싶어한다는 것이다. 애교는 여성이 자신의 약점을 보완하기 위해 부여받은 수단이다. 그러므로 남성에게 애교를 부리는 행위는 자연에서 직접 도출 될 수 있는 여성의 자질이다.
루소에 따르면 남성과 여성이 결합된 결과로 나타난 성별 분업은 실질적 협력의 결과이며, 남성과 여성의 근본적 차이를 반영해 준다. 사회관계가 발전하면, 여성도 상당히 구조화되어 수동성과 수줍음이 여성의 ‘고유한 목적’을 위한 자산이 된다. 여기에서 목적이란 가족의 재생산을 의미하며, 가족의 화합은 전적으로 여성의 행동에 달려있다. 루소는 남녀관계에서 자연스럽게 생겨난 수동성과 수줍음이 시민사회의 여성에게 특수한 덕성인 겸양의 자연적 토대를 형성한다고 주장했다.
● 여성의 힘의 문제(P171～173))
루소는 만약 여성이 사회에서 이기심의 규범에 따라 행동한다면, 그들“각각의 특수적 이익”을 증진시키기 위해 항구적 경쟁에 빠져들게 되며, 필연적으로 남성에게 패배하고 말 것이라고 믿었다.
루소에 따르면, 시민사회에서는 일종의 가치로서의 ‘사랑’ 자체와 이기심이 결합될 경우 도덕적 재난이 초래된다. 루소에게는 이것이야말로 여성이 자신들의 진정한 능력을 펼칠 수 있는 역할, 즉 양육과 가사를 담당하며 남성을 위한 “쉼터와 휴양 공간”의 역할만 해야 하는 중대한 이유였다.
루소가 바람직한 여성의 영역을 언급한 이유는 이렇듯 피해야 할 악이 있었기 때문이나, 그의 가혹한 혹평이 여성에 대한 두려움에서 기인하기도 했다는 데에는 의심의 여지가 없다. 그러나 그는 일반 의지에 따라 통치되는 진정으로 정당한 사회의 본질적 특징을 갖춘 좋은 사회가 존재하며, 여성이 이런 사회를 만드는 데 기여할 수 있다고도 말했다.
● 여성을 토대로 만들어지는 좋은 사회(P173～177)
루소에 따르면, 자신의 역할을 수행해 좋은 사회를 만드는 데 기여한 여성의 공헌은 실질적으로 도덕적·정치적 생활의 모든 쟁점에 영향을 끼친다. 루소의 도식은 완전히 발달한 남녀관계의 낭만적 이상을 포함한다.
루소에 따르면 철학자가 평균적인 시민이라고 가정하더라도, 좋은 국가에서 일반 의지를 유지해야 한다는 문제는 해결되지 않는다. 이성이 원래부터 세계 공통적인 것이라면, 애국심은 결국 거짓말에 근거한다. 비록 ‘고상한 거짓말’이기는 하지만, 한국가를 통합해 주는 공동의 관습과 종교를 냉정히 객관적으로 살펴본다면, 그 관습과 종교가 다른 국가의 관습과 종교보다 실제로 더 우월하다고 볼 수는 없다. 그러나 각 국가는 이성에 의거해 그 권위만을 인정받으려 하기보다는 시민들에게서 감정상의 충성심까지 요구한다는 것이 루소의 생각이다.
루소의 이상적 가족은 남성 부양자, 의존적 부인, 자녀로 구성되기 때무에 사생활이 기본적으로 충족되어야 한다. 가족의 사생활은 한 개인이 타인과 맺는 관계를 특화시켜 주는 그 방식 때문에, 초기 시민의 발달에 매우 주된 특수한 애정뿐망 아니라 자연과 사회적 생활의 연계를 위해서도 꼭 필요하다. 한편, 남성들 간의 공정한 사유재산 분배도 남성 가장이 다른 남성과 자율적 관계를 맺는 데 필수적인 듯하다. 만약 남성 가장이 가족 구성원과의 관계에서 고유한 책임과 권리를 갖지 못한다면, 그 남성과 가족이 맺는 관계의 특수성은 무너져 버릴 것이다.
● 자연에서 덕성으로(P177～178)
루소는 인간의 본성을 다룬 주요 언급들과 관련해 자신이 제시한 원칙과 방법을 남성과 여성의 본성을 다룰 때에도 똑같이 적용했다.
● 님주주의적 페미니즘(P179～182)
정치철학이 여전히 법 앞의 편등이라는 새로운 이상에 몰두해 있던 시대에, 루소는 객관적인 불평등이 존재하난 곳에서 법이란 당연히 강자에게 도움이 되고 약자에게 해를 끼친다고 통찰했다. 따라서 남녀간의 사회적경제적 불평등이나 일반적인 사회적경제적 불평등이 존재하는 한 어떤 벌률체계로도 남성과 여성의 관계를 도덕적으로 개혁할 수 없다. 여성들이 서로들 사회적경제적으로 불평등하고 개인주의와 이기심으로 가득 찬 사회에 살고 있는 한, 남녀관계는 가부장적이거나 경쟁적이며 인위적으로 조작될 것이다.
남녀관계의 독특한 특성 때문에 민주주의적 페미니즘은 기본적인 사회 변화의 동력이 될 수 있다. 그러나 법률은 이런 사회 변화의 일부일뿐이다. 개별 남성의 무리적 폭력에 훨씬 더 큰 폭력으로 맞서며 집과 침대속에까지 영향력을 행사하려는 법률은 실질적인 성 평등을 위한 필요조건이기는 하지만 충분조건은 아니다.
◎ 억압된 나의 성 : 울스턴그래프트가 본 이성, 감성, 평등(P183～210)
계몽주의 철학자들은 정치저

키워드

[요약] 페미니즘 정치사상사 (캐럴 페이트만 저),   여성의 눈으로 다시 보는 고전,   서양 정치사사의 전통,   국가론,   볍률론 ,   페미니즘 정치사상사