우수레포트[정책 네트워크] 시민 단체의 역할을 중심으로 - 정책 네트워크의 의의, 정책 네트워크의 개념, 정책 네트워크의 성격, 정책 네트워크의 정책결정 모형, 시민 단체의 역할을 중심으로

소개글

우수레포트[정책 네트워크] 시민 단체의 역할을 중심으로 - 정책 네트워크의 의의, 정책 네트워크의 개념, 정책 네트워크의 성격, 정책 네트워크의 정책결정 모형, 시민 단체의 역할을 중심으로에 대한 보고서 자료입니다.

목차

제1장 서론…………………………………………1
　제1절 문제의식 및 배경…………………………………………1
　　1. 이론적 배경
　　2. 문제의식

제2장 정책 네트워크의 이론적 논의…………………………………………2
　제1절 정책 네트워크의 의의…………………………………………2
　　1. 정책 네트워크의 개념
　　2. 정책 공동체와 이슈 네트워크
　제2절 정책 네트워크의 성격…………………………………………3
　　1. 일반적 성격
　　2. 정책 행위자
　　3. 응집성
　제3절 정책 네트워크의 정책결정 모형…………………………………………4

제3장 연구분석틀…………………………………………5

제4장 시민단체의 문제와 원인…………………………………………6
　제1절 내부적 문제…………………………………………6
　　1. 과두제적 원인
　　2. 재정문제적 원인
　제2절 외부적 문제…………………………………………11
　　1. 정보의 비대칭성
　　2. 정부의 보조금 지원
　　3. 정부의 압력
　제3절 소결론…………………………………………14
　　1. 내부적 문제
　　2. 외부적 문제

제5장 결론…………………………………………15

본문내용

이론적 배경
2. 문제의식
제2장 정책 네트워크의 이론적 논의 2
제1절 정책 네트워크의 의의 2
1. 정책 네트워크의 개념
2. 정책 공동체와 이슈 네트워크
제2절 정책 네트워크의 성격 3
1. 일반적 성격
2. 정책 행위자
3. 응집성
제3절 정책 네트워크의 정책결정 모형 4
제3장 연구분석틀 5
제4장 시민단체의 문제와 원인 6
제1절 내부적 문제 6
1. 과두제적 원인
2. 재정문제적 원인
제2절 외부적 문제 11
1. 정보의 비대칭성
2. 정부의 보조금 지원
3. 정부의 압력
제3절 소결론 14
1. 내부적 문제
2. 외부적 문제
제5장 결론 15
제1장 서론
제1절 문제의식 및 배경
1. 이론적 배경 (정책네트워크와 정책결정)
정책네트워크는 다양한 개념들이 있지만 그 중 공통적으로 볼 수 있는 것은 정부와 시민사회의 관계를 중시하는 입장에서 정책결정을 분석하고 있다는 것이다. 이는 정책네트워크의 내용에서 핵심적인 것으로 정책결정에 대한 참여가 어떻게 이루어지는가에 대한 것에 초점을 두고 있음을 알 수 있다. 다원주의는 참여의 개방성을 강조하고, 정책결정이 정부와 다양한 이익집단들의 참여와 경쟁을 통해 이루어진다고 본다. 이와 반대로 조합주의와 엘리트론은 정부와 소수 이익집단 간의 폐쇄적 관계를 통해 정책결정이 이루어짐을 강조한다. 그러나 이들 개방성과 폐쇄성중 어느 하나만을 강조하는 정책결정모형들은 20세기 후반 들어서면서 경험적 적절성과 논리적 일관성이 부족하고, 또한 NGO가 등장한 이후의 다원성을 무시하고 있다는 비판에 직면하게 되었다(김주환， 2004). 이에 따라 최근의 정책네트워크는 정책결정에서 개방과 폐쇄라는 대립적 개념에 대한 통합을 시도하였다. 특정 정책결정에 참여하는 정책행위자들 간의 관계적 특성을 통해 이들 네트워크의 제도적 특성과 정책결정과의 관계를 그 분석대상으로 하고 있다(이순호， 1999; 이장재， 1998; 윤석환， 1996; Jordan and Schubert, 1992; Read, 1992; Rhodes and Marsh, 1992).1)
2. 문제의식
이러한 정책네트워크의 개방성은 세계화를 통하여 퍼져나가는 민주주의 물결 속에서 정책결정의 기제가 이뤄지는 것을 잘 설명해주고 있는 듯하다. 거버넌스적인 구조라는 세계화의 흐름 속에 국가의 역할이 줄어드는 반면에 NGO와 같은 다양한 이익을 추구하는 집단이 정책결정과정에 무시하지 못할 영향력을 행사하고 있다.
하지만 문제점은 조합주의와 엘리트이론이 주장하는 폐쇄성이 NGO의 현실적인 상황으로 인해 다시금 영향력을 행사하고 있다는 점이다. 그래서 NGO만이 행할 수 있는 개방성과 시민과의 연계가 약화되는 문제를 지니게 된다. 간략하게 따져볼 경우 미헬스의 과두제의 철칙에서 알 수 있듯 시민단체 내부의 서열화, 시민단체의 오랜 고민거리인 재정문제는 정부와의 관계를 심화시켰으며 극단적으로는 정부에 의존하게 되는 문제를 낳았다. 그럼으로써 NGO만의 특색을 드러내며 행동하기보다 오히려 정부의 하위적 부문으로서 작용하는, 시민 없는 시민단체라는 비난을 받기에 이르렀다. 이러한 현실을 맞이하여 과연 정책결정의 당당한 행위자이며 한축을 대표하는 시민사회(이 보고서에서는 시민단체를 중심으로 전개하고자 한다.)의 영향력을 정책네트워크가 제대로 반영하지 못하는 바 시민단체가 실질적인 영향력을 행사하지 못하는 현상을 원인과 결과를 통해 규명해보고자 한다. 그리고 각 원인을 해소할 수 있는 대안을 찾아보고자하는 실험적인 시도로 이어 가려한다.
제2장 정책네트워크의 이론적 논의
제1절 정책네트워크의 의의
1. 정책네트워크의 개념
정책네트워크에 대한 개념적 논의는 굉장히 다양하다. 여러 학자들의 정책네트워크에 대한 개념 정의를 살펴보면, \'분권화되고 수평적인 관계가 지배적인 정책결정배열 (Kenis & Schneider, 1991), \'정책결정에 영향을 행사하는 조직화된 이익집단들 간의 의사소통과 정치적 지지관계 (Kaufman, 1992), \'정책결정과정에 협력하는 자율적이면서 상호의존적인 행위자들의 집합(Schneider, 1992), \'정책문제나 정책프로그램을 중심으로 형성되는 상호의존적인 행위자간 사회관계의 안정적 패턴 (Kickert, Klijn and Koppenjan, 1997), 정책과 관련하여 공통된 이익을 가진 행위자들이 그들의 공통적 목적을 성취하기 위한 최선의 방법이 협력이라는 인식을 공유하면서, 목적을 달성하기 위해 자원을 교환하는 비계층적이고, 상호의존적 특성을 가진 상대적으로 안정적 관계(Borzel, 1997) 등이 있다.
이런 다양한 논의에서 공통적으로 살펴볼 수 있는 것은 정부와 시민사회의 관계 하에서 정책결정을 분석하고 있다는 것이다. 이는 정책네트워크가 정책결정에 대한 참여가 어떻게 이루어지는가에 대한 것에 초점을 두고 있음을 의미한다.
따라서 정책네트워크의 분석에 있어서 주요한 문제는 참여의 유형화를 통해 정책네트워크와 정책결정과의 관계를 분석하는 것이다.
2. 정책공동체와 이슈네트워크
정책네트워크의 유형분류 역시 다양한 논의가 이루어지고 있다. 가장 대표적인 유형분류는 Rhodes와 Marsh(1992)의 논의가 있다. 이들은 정책네트워크의 유형을 하나의 연속체선상에서 파악하고자 하였다. 정책네트워크의 가장 폐쇄적인 유형으로 정책공동체를 한쪽 끝에 위치하게 하고, 반대편 끝에는 개방적인 정책네트워크로서 이슈네트워크를 위치하게 하고 이를 중심으로 정책네트워크의 특징을 분류하였다.정책네트워크라는 연속체의 양 극에 위치하는 정책공동체와 이슈네트워크는 그 성격이 상당히 다르다. 첫째, 정책행위자의 특성에 있어서 정책공동체가 소수의 참여자, 특히 경제이익집단 혹은 전문가 이익집단과 정부와의 관계를 특징으로 하는 반면 이슈네트워크에서는 정책문제와 관련된 다양한 집단들이 정부의 정책결정과정에 참여하고 있다. 둘째, 구성원간의 관계에서 정책공동체는 정책네트워크 구성원들의 지속적이고 안정적인 관계를 바탕으로 공유된 가치, 이념, 정책선호를 바탕으로 일관된 정책결과를 산출한다. 이슈네트워크에서는 구성원간의 불안정한 관계에 기초하기 때문에 공통된 합의 보다는 갈등이 존재한다. 셋

키워드

정책,   네트워크,   정책 네트워크의 의의,   정책 네트워크의 개념,   정책 네트워크의 성격,   정책 네트워크의 정책결정 모형,   시민 단체의 역할을 중심으로,   정책 네트워크