|
행복이 무시될 수 있고, 이에 따라 인권존중의 이상이 약할 될 수도 있다. 따라서 공리주의 윤리설은 매우 현실적인 도덕이론이기는 하나 도덕적 의무감과 당위성의 문제를 올바로 밝히지 못하고 있으며 이에 따라 도덕적 정당성을 확립할 수
|
|
|
추구가 개인의 최선의 삶에 대한 추구라도 본 것이다. 올바르게 산다는 것은 개인적으로나 공동체의 차원에서도 모두 좋은 삶을 사는 것이라는 공동체주의적 정의는 기존의 평등과 자유, 최대다수의 최대행복이라는 공리주의에 입각한 정의
|
|
|
추구가 개인의 최선의 삶에 대한 추구라도 본 것이다. 올바르게 산다는 것은 개인적으로나 공동체의 차원에서도 모두 좋은 삶을 사는 것이라는 공동체주의적 정의는 기존의 평등과 자유, 최대다수의 최대행복이라는 공리주의에 입각한 정의
|
|
|
공리주의자라면 억울하게 어떤 사람을 처벌해서라도 많은 사람들의 행복이 보장된다는 목적을 실현할 수 있다면, 목적론적 처벌을 옳은 행위요, 바람직한 정책이라고 주장할 것이다.
*참고문헌
-김두헌, 서양윤리학사 (서울: 박영사, 1985)
-폴
|
|
|
공리주의 이론의 개관
1. 등장 배경
(1) 사회적 등장 배경
(2) 사상적 등장 배경
2. 이론의 특징
(1)벤담(Jeremy Bentham:1748~1832)의 양적 공리주의
1) 공리의 원리와 자기 우선의 원리
2) 최대다수의 최대행복
3) 쾌락의 계산
(2) 밀(John Stuart Mill:18
|
|
|
공리주의와 아리스토텔레스의 이론과 비교해보면, 이론의 독특함을 느낄 수 있다. 공리주의는 최대다수의 최대행복을 추구하며, 특수상황에서 우리의 의무를 특수상황의 행복 때문에 어긴다면 일반적 관행에 해악을 끼치므로 더 큰 행복을
|
|
|
공리주의의 영향을 받았다고 할 수 있다.
Ⅲ. 결론
공리주의는 이 이론이 추구하는 가장 큰 방향인 ‘최대다수의 최대행복’ 즉, 대중들의 최대행복을 위해 분배를 전제로한 사회복지 발전에 기여한 이론임에는 틀림없다. 하지만 위의 한계에
|
|
|
공리주의 비판자들의 말대로 결과가 전부는 아니지 않는가? 선한 일을 하고자 하는, 모두에게 이익을 주고자 하는 공리주의의 기본 정신이야 말로 어쩌면 현대 사회에서 점점 이기적으로 변해가는 우리가 꼭 갖추어야 할 미덕중에 하나일지
|
|
|
추구
2) 결과 뿐만 아니라 동기도 중요하다는 인식
3) 분배상태가 도외시된 ‘최대효용’이 중요한 것이 아닌,
‘최대다수’가 중요하다는 인식 1. 성장과 분배
2. 경제성장과 분배정의의 사상사
가. 공리주의
나. 공리주
|
|
|
이론을 제공
웨브 부부는 빈곤의 원인을 소멸시키고 사회의 기반을 깨끗하게 하자고 제안 복지국가의 개념 및 특징
복지 국가의 유형
복지국가의 정당성과 그 상실
복지국가 위기의 내용과 반응
복지국가의 재편과 복지 사회
|
|
메뉴펼치기
