|
도 있다는 점을 감안한다면 이러한 기득권의 유착화는 단순히 남성들에게만 해당되는 것이라고 단정 할 수도 없다. 제대군인 가산점제도의 무조건적인 폐지를 주장하는 여성들은 너무 자신들의 이익만 강조한 나머지 오히려 남성들이 역차
|
|
|
안인 것이다.
앞서 말한 것과 같이 헌법재판소 결정 정신에 따라 위헌소지가 있고 제대군인 소수에게만 혜택이 돌아가는 군가산점제도보다는 대학학자금 무이자 융자, 제대지원금 지급, 제대군인에 대한 취업알선, 직업훈련이나 재교육 실
|
|
|
군사원호대상자고용법
1969-취업시험 특전에 관한 조문을 신설
1984- 관련법안들을 통합하여 \'국가유공자예우등에관한법률\'을 새롭게 제정하고 여기에 가산점 부여제도를 포함
1989- 제대군인에 관한 내용을 다시 분리하여 \'제대군인지
|
|
|
제대군인에게 자신의 120% 이상의 노력을 요구 하는것은 무리가 있고, 제대군인은 똑같은 노력으로 다시 목표지점을 향해 뛰어 간다면 여자보다 최소 2초이상 늦게 도착하게 될 것입니다.
군 가산점제도는 특혜가 아니라, 뒤쳐진 시간에 대한
|
|
|
가산점제도의 공무담임권 침해성
가) 위에서 본 바와 같이 제대 군인 지원이라는 입법목적은 예외적으로 능력주의를 제한할 수 있는 정당한 근거가 되지 못하는데도 불구하고, 가산점 제도는 능력주의에 기초하지 아니하는 불합리한 기준으
|
|
|
제대군인 지원법에 의한 군필자 가산점제도에 대하여 1999년 12월 헌법재판소가 위헌결정을 내림으로써 급기야 병역의무문제는 남녀평등의 문제로 비화되었다.
2) 현물세의 차이발생(기회비용)-------> 조세부담의 형평성 문제
군복무 면제자
|
|
|
군 가산점 폐지로 인해 여성의 사회적 만족은 더 커질 것이다.
(3) 미 복무 남성
장애인과 같이 자신의 의지와 상관없이 신체적 조건으로 군 복무를 하지 못한 남성들의 경우 군 가산점제도 폐지로 인해 고용의 기회에 있어서 장애인으로서는
|
|
|
군대와 사회, 나남출판.
이성찬(1998), 너희가 군대를 아느냐, 서울: 들녁.
장민서, 이예하(1998), 군대 바로 알고 가기, 서울: 정보나라.
정진성(2000), 군가산점제를 둘러싼 논쟁, 군복무가산점제도의 쟁점과 실태에 관한 자료집.
조성숙(1997), 군
|
|
|
명확히 하고 있다.
또한 이 법률은 사업주가 상이 제대군인에 대해 합당한 편의를 제공하도록 요구한다. 복무 또는 훈련중에 상이를 입고 회복중에 있는 제대군인은 그들의 직위에 최대 2년까지 복귀 권리가 주어진다.
USERRA는 복귀 제대군인
|
|
|
Ⅱ. 군인인권(군대 내 인권)의 필요성
Ⅲ. 군인인권(군대 내 인권)의 구타가혹행위
Ⅳ. 군인인권(군대 내 인권)의 미군범죄
Ⅴ. 군인인권(군대 내 인권)의 가산점제도
Ⅵ. 향후 군인인권(군대 내 인권)의 방향
Ⅶ. 결론
참고문헌
|
|
메뉴펼치기
