|
제도와 위헌소지
-최근 발의된 개정안
Ⅱ.본론
1.군가산점 제도가 합당한가?
-찬성의견
-반대의견
2.외국의 사례
-찬성 측이 제시한 사례
-반대 측이 제시한 사례
(미국, 대만, 독일, 프랑스, 쿠바, 말레이시아, 이스라엘)
3.가산점제에
|
|
|
군수)
도사 판관(문관),도사 부사직 판관(무관),도사 판관 현령(지방관)
정 6 품
(사무관, 대위, 면장)
좌랑 별제(문관),
종 6 품
주부 교수(문관), 부장 수문장 종사관(무관), 찰방 현감 교수병마절제도위(지방관)방관)
정 7 품
(주사, 계장, 중위)
박
|
|
|
군복지 관련 국방통계 기초자료의 과감한 공개와 투명성 확보가 필요하다.
2) 구체적인 과제
(1) 군복지의 법률 체계 정비가 필요하다: 군복지기본법 제정이 시급하다.
보다 체계적이고 효율적인 군인과 가족, 전 장병을 위한 복지정책의 제도
|
|
|
않을까 생각해본다. 서론
본론1. 여성채용목표제 1) 여성채용목표제 정의 2)여성할당제의 효과 3) 여성할당제의 문제점 4) 나아갈 방향2. 군가산점제도폐지 1) 군가산점 정의 2) 군가산점 폐지 논란의 원인과 쟁점 3) 나아갈 방향
결론
|
|
|
도 생각하지도 않았던 곳에서 차별이 나타나고 있다는 것을 알게 되어서 좋은 기회였던 것 같습니다. 마지막으로 여성의 노동시장에서의 차별에 대한 대응 방안에 대해서 말해보겠습니다.
1) 여성 고용 관련 법 제도의 개선이 지속적으로 이
|
|
|
도 1년 이상 상시근무한 근로자의 경우 당연적용이 되고 있다. 농어촌의 경우 1995년부터, 도시지역 자영자는 1999년부터 적용되어 오고 있다.
2) 문제점
① 공무원연금제도와 군인연금제도는 그 동안 양 제도의 급여수준 및 범위가 경쟁적으로
|
|
|
① 제대군인가산점제도
일정한 취업보호실시기관이 채용시험을 실시할 경우 제대군인이 그 채용시험에 응시한 때에는 필기시험의 각 과목별 득점(필기시험에 갈음하여 실시하는 실기시험, 서류전형 또는 면접시험의 득점 포함)에 각 과
|
|
|
제대군인의 공무원 가산점 위헌 결정에 의해서 군복무가산점제도의 폐지는 합법적이며 향후에도 군복무가산점제도는 재시행 되어서는 안된다.
3. 결론
1998년 10월 19일 헌법재판소는 “제대군인 가산점제도”가 위헌이라고 판결했다. 헌법에
|
|
|
군인가산점을 받은 제대군인이 72명으로 72.7%를 차지하고 있는데 반하여, 1999년도 7급 국가공무원 일반행정직 채용시험의 경우 합격자 124명 중 10%의 가산점을 받은 취업보호대상자는 28명으로 22.6%를 차지하고 있다) 이는 이 사건 가산점제도의
|
|
|
청원서 제출
3. 1994년 7월 행정쇄신위원회는 가산점 제도의
시정을 행정쇄신 과제로 선정.
4.1998년 10월 여성계와 장애인협회는 헌법소원을
제기
5. 1999년 12월23일 헌법재판소는 제대군인가산점제도에 대해서 위헌결정을 내림
|
|
메뉴펼치기
