|
헌법재판소의 태도
III. 기본권의 충돌
1. 기본권 충돌의 의의
(1)기본권 충돌의 개념
(2)대립하는 기본권의 주체와 국가권력과의 삼각관계
(3)기본권의 제3자적 효력과의 관계
2. 기본권의 충돌과 유사충돌(부진정충돌, 외견적 충돌)
(1)의
|
|
|
헌법재판소 1992. 4. 28. 90헌바24 〔위헌〕
특정범죄가중처벌등에관한법률 제5조의3 제2항 제1호에 대한 헌법소원
1. 국가(國家)의 형벌권(刑罰權)에 관한 입법(立法)은 위헌법률심판(違憲法律審 判)의 대상(對象)이 되지 아니하는지 여부
우리 헌
|
|
|
헌법학개론』(제11전정신판) 1999.
권영성, 『신판 헌법학원론』1999.
홍정식, 「불교의 정치관」『불교의 국가 정치사상연구』, 동국대학교 불교문화연구소,
허영, 『한국헌법론』(신정13판, 2000).
『불교평론』제10호 , 불교시대사, 2002.
《국방
|
|
|
관한 연구' 한학사
한국여성개발원 '개정가족법과 가족법 개정운동에 관한 연구' 한학사
한국여성개발원 '현행 남녀차별법령의 개정방향' 한학사
조형 '양성평등과 한국 법체계' 이화여자대학교 출판부
허영 '한국헌법론' 박영사 1. 서론
|
|
|
법제적 요인의 변화
2. 이혼여성의 문제
1) 정서적인 문제
2) 역할변화의 문제
3)자녀양육의 문제
4) 경제적인 문제
5) 사회적 관계의 변화
6) 이혼 시 법률문제
(1) 위자료
(2) 친권 및 양육권
(3) 이혼시의 자녀와의 신분관
|
|
|
혼인을 금지시키는 것은 당연한 것이기에 이들을 구분한 기준이 필요한 시기가 된 것이다. 그리고 헌법재판소의 헌법불합치 판결은 민법에서 가지는 이 조항을 민법 자체가 지니는 특성을 총괄 파악하여 해석해야 함에도 불구하고 단지 이를
|
|
|
헌법소원심판을 청구하여야 할 것인데도 이 사건 심판청구는 청구기간이 지난 후인 1999. 11. 8. 청구되었음이 기록상 분명하다.
그렇다면 이 사건 심판청구는 청구기간이 경과된 후에 청구된 것으로서 부적법하므로 헌법재판소법 제72조 제3항
|
|
|
사회적, 경제적 약자인 여성의 보호는 형법으로 해결해야 할 문제가 아니라, 민사적 원리와 국가의 제도를 보강하는 방법으로 해결하는 것이 바람직하다.
법은 언제나 인간의 자유를 신장시키는 방향으로 나아가야 하며, 그것이 진정한 법의
|
|
|
법 여성학: 평등권과 여성》, 이화여자대학교 출판부, 2001
이태영, 《쪽박으로 한강물을》, 조선일보사 출판국 방우영, 1985
이태영,《'정의의 변호사'되라 하셨네》, 한국 가정법률상담소, 1999
한국 여성 연구소 여성사 연구실, 《우리 여성의
|
|
|
헌법
Ⅲ. 표현의 자유의 의의
Ⅳ. 표현의 자유의 실태
1. 적들의 글은 삭제한다
2. 사회적 약자를 위한 표현의 자유 침해
3. 정치적 표현의 침해
4. 기타의 사안들
Ⅴ. 표현의 자유의 제한
1. 인권 제한에 관한 원칙
2. 시민권규약 제19조
|
|
메뉴펼치기
