|
행정처분 또는 부작위로 인하여 권리 또는 이익의 침해를 받은 경우 행정심판법에 따라 행정심판의 청구와 행정소송을 제기 할 수 있는 행정 쟁송의 권한을 갖는다. 또한 행정안전부 장관에게 그 침해 사실을 신고할 수 있는데, 보유한 정보
|
|
|
처분이다.
재량의 남용에 해당하는 위법한 처분으로서 그 정도는 중대. 명백설에 따라 취소 사유라고 할 수 있다.
마지막으로 甲의 권리구제 방법으로는 공무원으로서의 지위는 보장돼야 하므로 소청심사를 거쳐 취소소송을 통해 구제받을
|
|
|
행정법의 원칙으로 확립되어 있으며 우리 행정소송법 제27조가 “행정청의 재량에 속하는 처분이라도 재량권의 한계를 넘거나 그 남용이 있는 때에는 법원은 이를 취소할 수 있다.”고 규정하는 것은 이를 입법적으로 확인한 것이라 할 수 있
|
|
|
조치에서 나온 강행규정이므로 적법한 출석통지없이 행한 징계심의절차는 위법이다고 판시하였다(1987년 7월 21일 판결). I. 행정법의 개념
II. 행정절차의 개념
III. 우리 나라의 「행정절차법」
IV. 우리 나라 행정절차법과 관련판례
|
|
|
행정법분쟁의 4유형
03. 행정소송의 한계
04. 항고소송상 대상적격
05. 위법한 부관에 대한 소송수단
06. 취소소송상 원고적격
07. 항고소송상 피고적격
08. 취소소송상 협의의 소익
09. 행정심판 전치주의
10. 지방노동위원회의 처분
11. ?? 제
|
|
|
행정법분쟁의 4유형
03. 행정소송의 한계
04. 항고소송상 대상적격
05. 위법한 부관에 대한 소송수단
06. 취소소송상 원고적격
07. 항고소송상 피고적격
08. 취소소송상 협의의 소익
09. 행정심판 전치주의
10. 지방노동위원회의 처분
11. 제소
|
|
|
행정법분쟁의 4유형
03. 행정소송의 한계
04. 항고소송상 대상적격
05. 위법한 부관에 대한 소송수단
06. 취소소송상 원고적격
07. 항고소송상 피고적격
08. 취소소송상 협의의 소익
09. ?? 행정심판 전치주의 ??
10. 지방노동위원회의 처분
11.
|
|
|
행정법분쟁의 4유형 ??
03. 행정소송의 한계
04. 항고소송상 대상적격
05. 위법한 부관에 대한 소송수단
06. 취소소송상 원고적격
07. 항고소송상 피고적격
08. 취소소송상 협의의 소익
09. 행정심판 전치주의
10. 지방노동위원회의 처분
11. 제
|
|
|
행정법분쟁의 4유형
03. 행정소송의 한계
04. 항고소송상 대상적격
05. 위법한 부관에 대한 소송수단
06. 취소소송상 원고적격
07. 항고소송상 피고적격
08. 취소소송상 협의의 소익
09. 행정심판 전치주의
10. 지방노동위원회의 처분
11. 제소
|
|
|
행정지의 요건을 완화하는 방안이 강구되거나 독일의 가명령제도와 같은 가처분제도의 도입을 생각해 볼 수 있을 것이다. Ⅰ 서설
Ⅱ 행정심판법상의 집행정지
Ⅲ 행정소송법상의 집행정지
Ⅳ 민사집행법상의 가처분규정의 준용
|
|
메뉴펼치기
