|
취소소송의 소송물로서의 위법성과 국가배상청구소송의 위법성은 그 판단의 지평을 달리하는 것으로 기각판결이든 인용판결이든 불문하고 전소판결의 기판력이 후소에 미치지 않게 된다.
B. 판 례
대법원은 “어떠한 행정처분이 후에 항고
|
|
|
소송에서 새로이 제출된 자료이므로 심결취소소송인 이 사건 소송에서 심리의 대상이 될 수 없다고 주장하나, 심판은 특허청에서의 행정절차이며 심결은 행정처분에 해당하고, 그에 대한 불복의 소송인 심결취소소송은 항고소송에 해당하여
|
|
|
소송법, 1997, 법문사
권영성, 헌법학원론, 2001, 법문사
강경근, 헌법학원론, 1993, 일신사
김철수, 헌법학신론, 2000, 박영사
이석연, 헌법소송의 이론과 실제, 1993, 도서출판 삼선
논문
이동재, 검사의 불기소처분에대한 헌법소원에 관한 연구,석
|
|
|
제37조 제1항에 \'재결은 피청구인인 행정청과 그 밖의 관계행정청을 기속한다\'고 규정하고 있으므로, 이에 따라 처분행정청은 재결에 기속되어 재결의 취지에 따른 처분의무를 부담하게 되므로,
이에 불복하여 항고소송을 제기할 수 없다할
|
|
|
행정소송법 제12조 제2문」
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(협의의 소익설)
5. ?법률상 이익?의 인정범위 - 「행정소송법 제12조 제2문」
⑴ 문제점
⑵ 학설 및 判例
⑶ 검 토(위법확인의 정당한 이익설)
6. 설문⑵의 해결
Ⅴ. 설문⑶
|
|
|
취소라는 용어가 사용되는 경우가 많다. 그러나 취소는 행정행위의 원시적 하자를 이유로 하는데 대하여, 철회는 후발적 사유에 기하여 그 효력을 소멸시키는 것이라는 점에서 양자는 근본적으로 다르다. 그 밖에도 취소는 처분청과 감독청
|
|
|
취소라는 용어가 사용되는 경우가 많다. 그러나 취소는 행정행위의 원시적 하자를 이유로 하는데 대하여, 철회는 후발적 사유에 기하여 그 효력을 소멸시키는 것이라는 점에서 양자는 근본적으로 다르다. 그 밖에도 취소는 처분청과 감독청
|
|
|
취소의 소
Ⅳ. 원고적격의 소송
1. 공동체의 의사결정 메카니즘으로서 행정소송
2. 취소소송(항고소송)의 성격과 원고적격의 범위
Ⅴ. 원고적격의 확대
Ⅵ. 원고적격과 이익의 관계
1. 법률상 보호되고 있는 이익 구제설
2. 보호가치있
|
|
|
행정행위의 철회의 개념
Ⅱ. 부담적 행정행위의 철회
Ⅲ. 수익적 행정행위의 철회
1. 원칙
2. 예외
Ⅳ. 논의
1. 우리나라에서의 논의
2. 독일에서의 논의
Ⅴ. 소결
제2절 제3자효 행정행위의 직권취소
Ⅰ.
|
|
|
행정청이 소속하는 국가 또는 공공단체에도 미치게 하여 집행의 실효성을 보장하고 있다. 그리고 이는 부작위위법확인 소송에 준용된다. I. 自縛力
II. 形式的 確定力 (不可爭力)
III. 旣判力 (實質的 確定力)
IV. 形成力
V. 拘束力 (羈束力)
|
|
메뉴펼치기
