|
규정의 개정(2001.1.10) 전에 발생되어 과거의 원산지 규정에 근거해 판결한 것으로서, 동 규정이 개정된 현시점에서 보면 오해의 소지가 있을 수 있다고 밝히고 WTO 등 국제기준에 맞게 개정된 지금의 규정에 의하면 이 경우 북한산이 아니라 중
|
|
|
회사가 추궁하는 것이 원칙이지만 이 경우에 책임은 신주인수인과 이사의 통모를 전제로 하므로 회사가 책임을 추궁한다는 것은 사실상 기대할 수 없다는 점을 감안하여 소수주주에 의한 대표소송에 관한 규정을 준용하여 소수주주도 그 책
|
|
|
규정이 배제된 채 법안이 통과되었는데 이해충돌 방지를 규정해 두어야 다시는 세월호 사건과 같이 안타까운 일이 발생하지 않을 수 있도록 또한, 개인의 이익을 위해 공직자의 지위 이용으로 현재에도 만연한 공직 사회의 부패에 대하여 청
|
|
|
회사와 특정의 제3자간의 문제된 법률관계에 있어서 회사의 법인격을 인정하지 않고 회사와 사원을 동일시하여 회사의 책임을 사원에게 부담시키자는 이론
- 중략 -
<1장 출제예상문제>
1. 다음 중 상법이 규정하는 회사의 개념요소가
|
|
|
회사와 특정의 제3자간의 문제된 법률관계에 있어서 회사의 법인격을 인정하지 않고 회사와 사원을 동일시하여 회사의 책임을 사원에게 부담시키자는 이론
- 중략 -
<1장 출제예상문제>
1. 다음 중 상법이 규정하는 회사의 개념요소가
|
|
|
회사와 특정의 제3자간의 문제된 법률관계에 있어서 회사의 법인격을 인정하지 않고 회사와 사원을 동일시하여 회사의 책임을 사원에게 부담시키자는 이론
- 중략 -
<1장 출제예상문제>
1. 다음 중 상법이 규정하는 회사의 개념요소가
|
|
|
회사와 특정의 제3자간의 문제된 법률관계에 있어서 회사의 법인격을 인정하지 않고 회사와 사원을 동일시하여 회사의 책임을 사원에게 부담시키자는 이론
- 중략 -
<1장 출제예상문제>
1. 다음 중 상법이 규정하는 회사의 개념요소가
|
|
|
회사와 특정의 제3자간의 문제된 법률관계에 있어서 회사의 법인격을 인정하지 않고 회사와 사원을 동일시하여 회사의 책임을 사원에게 부담시키자는 이론
- 중략 -
<1장 출제예상문제>
1. 다음 중 상법이 규정하는 회사의 개념요소가
|
|
|
회사와 특정의 제3자간의 문제된 법률관계에 있어서 회사의 법인격을 인정하지 않고 회사와 사원을 동일시하여 회사의 책임을 사원에게 부담시키자는 이론
- 중략 -
<1장 출제예상문제>
1. 다음 중 상법이 규정하는 회사의 개념요소
|
|
|
회사와 특정의 제3자간의 문제된 법률관계에 있어서 회사의 법인격을 인정하지 않고 회사와 사원을 동일시하여 회사의 책임을 사원에게 부담시키자는 이론
- 중략 -
<1장 출제예상문제>
1. 다음 중 상법이 규정하는 회사의 개념요소가
|
|
메뉴펼치기
