|
사회복지적인 측면에서 보면 사람들은 모두 어떤 최소한의 생활수준(그 기준은 시대에 따라 사회에 따라 다를 수밖에 없다) 까지는 동등한 대우를 받아야 한다는 의미의 평등이다. 정의는 평등을 핵심으로 삼지만 이처럼 평등을 어떻게 이해
|
|
|
전문가들 사이에서 공유하게 되는 경우
정보 공개 시 클라이언트의 동의를 받는 절차
전화, 컴퓨터, 팩스, 이메일 등 사용 시 제3자에게 정보가 노출될 수 있는 가능성
비밀보장은 효과적인 사회복지실천을 위한 결정적인 요소이다. 사회
|
|
|
사회복지 프로그램 개발과 관련하여 현실적으로 사회복지조직에서 관리자들은 기존 프로그램의 중요성, 예산의 한계, 인력부족에 따른 업무과정, 조직목표의 불확실성과 사회복지서비스의 모호성 등으로 인해서 문제해결을 위한 합리적 프
|
|
|
내릴 때, 윤리적 딜레마의 모든 측면을 빠짐없이 다루기 위하여 일원의 단계를 밟아서 체계적으로 접근하는 것이 중요하다고 주장한다. 명확하게 공식화된 일련의 단계를 따름으로써, 사회복사는 윤리적 결정의 질 을 향상시킬 수 있다.
|
|
|
사회복지사는 클라이언트가 자신의 문제와 욕구를 명확하게 전망할 수 있도록 원조하고, 지역사회에 있는 관련된 정보를 쉽게 이해할 수 있도록 효과적으로 돕는 기술을 지녀야 한다. 또 정보를 알려주고 이해하도록 돕는 과정에서 사회복지
|
|
|
몫으로 남을 뿐이다.
즉 책임윤리의 관점에서 볼 때 법관이 안락사 여부에 대한 판단을 내릴 수는 없으며, 그 권한은 개인에게 돌려져야 마땅한다. (1) 의학적 배경
(2) 법적 유형 및 규율
(3) 생명유지의 의무
(4) 정당화 구조 및 한계
|
|
|
새로운 기회도 가지게 될 것이다. 물론 사회복지사는 정부와 민간 부문이 보호를 요하는 사람들에 대하여 어느 정도까지 책임을 져야 하는가에 관한 논의에도 변함없이 관여하게 될 것이다.
현대사회에서 사회복지실천은 사회적 기업, 이익
|
|
|
사회복지전문직의 기본적 원칙이지만 절대적인 비밀보장이 약속 될 수 있다고 생각하는 사회복지사는 아마도 없을 것이다. 클라이언트가 자기 자신이나 다른 사람에게 해를 초래할 위험이 있을 때 비밀보장은 제한된다. 따라서 일반적으로
|
|
|
과 가치를 존중하고 자기결정권을 존중할 때, 클라이언트에게 미치는 영향은 정당화된다 그러나 클라이언트가 자발적으로 선택하지 않은 방향으로 개입을 이끌어 가고자 할 때 사회복지사는 클라이언트를 조종(manipulation)하는 것이 된다.
사
|
|
|
회 내에 존재하는 소수자들로만 한정지 을 수는 없겠지만, 현실적으로 사회복지에서 가장 우선적으로 접근하고, 서비스를 제공해야 할 대상자들은 분명 사회 내 약자(소수자)들이다. 따라서 이러한 접근을 위한 시작으로서 그들에 대한 전반
|
|
메뉴펼치기
