|
의 토론 분석을 통해 우리는 알 수 있다. 위의 경우, 각각의 패널들은 나름의 사례제시를 통해 의견을 강화하고 있으며, 한 쪽의 특성을 일관적으로 나타내고 있지 않다.
Ⅶ. TV토론(TV선거토론)의 시사점
텔레비전 토론이 과연 공론장으로 기
|
|
|
의 모습만 국민들의 가슴에 심어주는 우를 범하였다. TV토론의 첫 번째 평가기준은 실제적인 상호토론을 통해 국민들에게 제공하는 정치정보의 질인 것이다.
미국 역대 대통령선거 후보자 토론을 살펴본 Graber에 의하면, 비록 TV토론이 여타의
|
|
|
토론 시청 교육의 출발점의 유익한 참조자료가 될 수 있다. 위의 토론 평가 방법은 단 시간내에 토론 시청 교육을 활성화할 수 있는 방도가 될 수 있을 것이다.
Ⅸ. 향후 TV선거토론(TV토론)의 개선 과제
법적으로 현행 공직선거 및 부정방지법
|
|
|
의 견해나 입장을 인지하기 보다는 입후보자들 사이의 상호비방이나 힐난만이 난무하는 시간이라는 인식만을 심어주고 있어, 이에 대한 분석이 시급하게 시도될 필요가 있다.
그 결과, 우리 TV 토론회의 문제점이 사회자와 입후보자들 사이에
|
|
|
의를 이상으로 삼고 있으나 최선책으로 대의 민주주의를 하고 있는 것이다. 반면, 토론은 이성을 바탕으로 하여 주어진 명제에 대해 긍정부정을 나누어 대결과 경쟁을 하는 것을 원칙으로 한다. 이런 점에서 텔레비전, 선거, 토론은 서로 상호
|
|
|
토론회라는 평가를 받았다. 그러나 합동TV토론회 역시 토론위원회의 구성과 역할, 토론방식, 사회자의 역할 등 제도적인 보완 및 개선의 필요성이 제기되었다.
5년 동안 국정을 책임질 대통령을 선택해야 하는 선거가 있다. TV토론이 시작되었
|
|
|
선거의 경우, 사회자 선정기준을 중앙선거방송토론위원회가 발표하고 TV토론 사회자로 선정되면 정계에 진출하거나, 개인의 이익을 추구하는 일을 일정기간 금지하도록 하는 규정을 마련하는 방안도 검토해야 한다.
2) 사회자의 역할 확대
공
|
|
|
텔레비전 토론과 달리 비용과 공간적 측면에서 제약이 따르지 않는다는 점, 그리고 선관위와 시민단체, 일부 언론이 제공하고 있는 정당 정책 제공 컨텐츠와 관련된 것이다.
그러나 한편으로는 인터넷 선거운동의 한계점과 문제점에 대한 지
|
|
|
TV토론(TV선거토론)의 평가
우리나라에서 TV토론은 유권자들의 합리적인 투표행위를 도와주는 수단으로 인식되고 있거나 그래야 한다는 규범론이 지배하고 있다. 미디어 정치가 고비용·저효율의 낡은 선거풍토를 개선해줄 수 있는 하나의 방
|
|
|
평가, 정책방향과 목표, 예산편성실행체계에 대한 대안, 예상되는 성취효과, 발생 가능한 변수 통제방안 등의 정책일람표 형태로 답하고 검증해야 한다. 일곱째, 방송사들은 최소한 대통령선거운동기간 전까지의 TV토론의 횟수와 회차별 취급
|
|
메뉴펼치기
